Приговор № 1-104/2024 1-723/2023 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-104/2024

УИД 22RS0015-01-2023-006063-77

Дело №1-104/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 22 мая 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Шторхунове С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Найдиной Е.Н., потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО13, подсудимого ФИО2, защитника Юдина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 05.02.2019 мировым судьей судебного участка №3 г. Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год 6 месяцев;

- 23.05.2019 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года 4 месяца;

- 04.07.2019 мировым судьей судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.160 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 25.07.2019 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 05.02.2019), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.07.2019) к 10 месяцам 20 суткам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 09.07.2020 по отбытии срока;

- 12.11.2020 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления от 14.01.2021) по ч.1 ст.232 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 23.05.2019) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29.10.2021 освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 11 дней, снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией 09.05.2022 с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания,

- 28.04.2023 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 3 года, постановлениями Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16.08.2023 и 27.10.2023 испытательный срок продлевался, каждый раз на 1 месяц, постановлением Новоалтайского городского суда от 15.05.2024 условное осуждение по приговору от 28.04.2023 отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в период с ДАТА по ДАТА Потерпевший №1 передал ранее знакомому ФИО2 принадлежащее ему имущество, а именно: шлифмашину угловую (УШМ) Ресанта, УШМ-125/1100, d 125 мм, 1100 ВТ, 11000 об/минут, стоимостью 3130 рубль 00 копеек, и бензопилу «CRAFTSMAN» модель 55 СС, заводской НОМЕР, стоимостью 5876 рублей 00 копеек, для осуществления работ на своем участке. В указанный период у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При этом предметом преступного посягательства ФИО2 избрал имущество, переданное ему Потерпевший №1 для осуществления работ, принадлежащее последнему, находящееся в гараже, расположенном по адресу: АДРЕС.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действиях, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления подобных последствий, движимый корыстными побуждениями, ФИО2, имеющимся ключом от двери в гараж, расположенный по указанному выше адресу, открыл замок двери гаража, после чего вошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение, где тайно похитил шлифмашину угловую (УШМ) Ресанта, УШМ-125/1100, d 125 мм, 1100 ВТ, 11000 об/минут, стоимостью 3130 рубль 00 копеек.

Продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действиях, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления подобных последствий, движимый корыстными побуждениями ФИО2, имеющимся ключом от двери в гараж, расположенный по указанному выше адресу, открыл замок двери гаража, вошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение, где тайно похитил бензопилу «CRAFTSMAN» модель 55 СС, заводской НОМЕР, стоимостью 5876 рублей 00 копеек.

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДАТА по ДАТА ФИО2, незаконно проникнув в помещение, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 9006 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал частично,

показал, что летом-осенью 2023 года работал у потерпевшего Потерпевший №1 вместе с ФИО14, Потерпевший №1 дал им ключи от всех помещений. Когда они стали работать у потерпевшего, попросили у него денег, тот обещал выдать в счет будущих работ, но не выдал, и, поскольку он нуждался в деньгах, то взял бензопилу и сдал её в ломбард. Это было в августе 2023 года. Эту бензопилу Потерпевший №1 купил ему в счет оплаты работы. Инструменты лежали в гараже, ключ от гаража он отдал ФИО4 в конце августа.

Согласно оглашенным в связи с противоречиями показаниям, данные им в ходе следствия, с июня 2023 года он работал у своего знакомого Потерпевший №1, делал цоколь дома, для чего использовал шлифовальную угловую машину «Ресанта». Он предупредил, что для работы ему необходим инструмент: шуруповерт, болгарка. Потерпевший №1 сообщил, что шуруповерт предоставит в пользование, а болгарку приобретет сам за свой счет, так как ему она в дальнейшем понадобится. После чего, ДАТА Потерпевший №1 на его банковскую карту ОА Тинькофф перевел денежные средства в сумме 30300 рублей, для приобретения товара и инструмента. ДАТА Он все закупил и преступил к работе. В первых числах июля он забрал шлифовальную угловую машину «Ресанта», которую унес в гараж по адресу: АДРЕС, для того чтобы пользоваться и в гараже, так как по данному адресу он тоже работал с разрешения Потерпевший №1 Там же в гараже еще находилась бензопила в корпусе черного цвета, в пластмассовом чехле, которой он тоже пользовался, спиливая деревья на участке по просьбе Потерпевший №1 в августе 2023 года. Гараж по АДРЕС, принадлежит Потерпевший №1, и все имущество, которое в нем находится, так же принадлежит Потерпевший №1, ключи от указанного гаража тот ему дал, так как он регулярно пользовался инструментом, который находился внутри. При этом Потерпевший №1 разрешил ему только пользоваться инструментом при производстве работ, но распоряжаться не разрешал. В середине июля 2023 года, он нуждался в денежных средствах, и так как у него был свободный доступ в гараж по адресу: АДРЕС, то он решил похитить болгарку и бензопилу, однако все сразу забирать из гаража не планировал, так как хотел распорядиться похищенным имуществом не сразу, поэтому бензопилу переложил в угол гаража и накрыл мешком, чтобы ее никто не видел и возможно забыл о её наличии в гараже, а болгарку – шлифовальную угловую машину «Ресанта» решил сдать в ломбард. В тот же день пришел в гараж, открыл дверь имеющимся ключом, взял болгарку, и вынес её из гаража. После созвонился со своим знакомым Свидетель №1, которого попросил помочь ему заложить болгарку в ломбард, так как на тот момент у него был утерян паспорт, на что тот согласился. Они вместе пришли в ломбард по адресу: АДРЕС, где на паспорт Свидетель №1 заложили болгарку за 2000 рублей, которые он забрал себе и потратил в личных целях. В августе 2023 года, когда он закончил работу бензопилой принадлежащей Потерпевший №1, и, понимая, что в дальнейшем у него не будет возможности и права входить в гараж, он, окончив работу, спрятал бензопилу в кустах в 100 метрах от гаража, прикрыл её ветками. После чего еще некоторое время производил различные работы на территории участка Потерпевший №1. ДАТА он решил продать бензопилу «CRAFTSMAN» в ломбард, но у него не было паспорта, он созвонился со своим знакомым Свидетель №1 и попросил его помочь заложить бензопилу, тот согласился, и они вместе пришли в ломбард по адресу: АДРЕС, где на паспорт Свидетель №1 заложили бензопилу за 6500 рублей, которые он забрал себе и потратил на личные нужды. Ему Потерпевший №1 не разрешал брать инструмент и сдавать. Вину признает полностью (л.д.51-54, 57-60, 77-79).

При проверке показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника полностью подтвердил свои показания (л.д.63-68).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что давал такие показания, но ему в полиции сказали, что шансов доказать, что Потерпевший №1 купил УШМ ему в счет оплаты работы, нет.

Вина ФИО2, несмотря на частичное признание, подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым знаком с ФИО2 с 2011-2012 гг. В конце ДАТА года они случайно встретились на улице, ФИО2 спросил, нет ли какой-то работы для него. В июне 2023 года он позвонил ФИО2 и предложил ему работу по обустройству цоколя в доме на АДРЕС в АДРЕС, тот согласился. Примерно 10 или ДАТА, ФИО2 стал производить демонтаж цокольного камня, рассчитал материалы, сказал требуемую сумму, и он ему её перечислил. ФИО2 приобрёл необходимые строительные материалы, но у ФИО2 не было инструментов, и он сказал, что нужно купить угловую шлифовальную машину. Он перечислил деньги ФИО2 на карту, и тот всё купил, чек на покупку он видел, все строительные материалы и УШМ «Ресанта» были доставлены по адресу: АДРЕС, ФИО2 занимался цоколем вплоть до августа 2023 года, иногда работал с помощником. Деньги за работу он переводил ФИО2 Потом он попросил ФИО2 спилить тополя по адресу: АДРЕС, и дал ему бензопилу «Craftsman», после чего попросил произвести демонтаж мягкой кровли на гаражах, расположенных там же, и устройство мягкой кровли. Также он разрешил проживать ФИО2 в помещении над гаражом. Инструмент хранился в гараже, в отдельном боксе, который закрывался на ключ. Ключи от гаража у ФИО2 были, но в тот период времени этот инструмент, о котором идёт речь, им не требовался, личных вещей в помещении гаража у ФИО2 не было. Ущерб для него значительным не является, с оценкой похищенного согласно заключению эксперта согласен.

Оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он с ДАТА подрабатывал у Потерпевший №1, выполнял работы по электрике на объекте по адресу: АДРЕС, также выполняли строительные работы с ФИО3. ДАТА к нему обратился ФИО3 с просьбой заложить его имущество, а именно шлифмашину угловую (болгарку) на его паспорт, так как ФИО3 потерял свой паспорт. Он согласился, выяснять подробности не стал. ДАТА он совместно с ФИО3 пришли в ломбард «Лэнд» по адресу: АДРЕС. У ФИО3 была новая болгарка, которая была с документами, но без коробки. Он предъявил свой паспорт, на который оформили залоговый билет без права выкупа, после чего приемщик передал денежные средства в сумме 2000 рублей, деньги и залоговый билет он передал ФИО3. ДАТА ему позвонил ФИО3, который сообщил, что не восстановил свой паспорт после утери, поинтересовался у него, сможет ли он заложить на свой паспорт бензопилу, с дальнейшим выкупом имущества. Он не стал вникать в подробности принадлежности вышеуказанной бензопилы. ДАТА он пришел в ломбард «Ленд», сотрудником ломбарда был оформлен залоговый билет, озвучена оценка вещи в сумме 6500 рублей, ему передали денежные средства. Денежные средства в сумме 6500 рублей, а так же залоговый билет он передал ФИО2 (л.д.27-30, 31-34).

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, согласно которым с июня по августа 2023 года он и ФИО2 работали у Потерпевший №1, в том числе, на базе, у ФИО2 были ключи от базы, чтобы он мог брать инструменты, потом ФИО2 отдал ключи ему, когда это было, он не знает, а в сентябре он отдал ключи Потерпевший №1 При нем не было такого, чтобы Потерпевший №1 запрещал ФИО2 появляться на базе, лично он этого не слышал. Потом он узнал о том, что пропали инструменты, ФИО2 сказал, что это не он похитил. База – это территория, где расположены 3 гаража, другие здания, все огорожено забором, есть ворота.

Оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он работает товароведом-приемщиком комиссионного магазина «Лэнд», расположенного по адресу: АДРЕС, с ним работает сменщица ФИО5 ДАТА ФИО6 оформила залоговый билет на имя Свидетель №1 Заложенной вещью была бытовая бензопила марки «CRAFTSMAN 55 сс». По постановлению суда он выдал заложенное Свидетель №1 имущество: указанную бытовую бензопилу и залоговые билеты № ГШЕ03241 от ДАТА, № ПРЕ02599 от ДАТА на шлифмашину угловую (УШМ) Ресанта УШМ (л.д.38-41).

Оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 18.10.2023 в ОМВД России поступило заявление Потерпевший №1 о том, что в период времени с ДАТА поДАТА неизвестное лицо по адресу: АДРЕС, похитило имущество: бензопилу «CRAFTSMAN 55 сс», а также шлифмашину угловую (УШМ) Ресанта УШМ, причинив тем самым, ущерб в сумме 11000 рублей. Работая в рамках отдельного поручения ДАТА им было установлено, что к хищению данного преступления может быть причастен ФИО2 Он был доставлено в ОМВД России по АДРЕС, где в ходе разговора изъявил желание написать явку с повинной, в которой добровольно описал, как именно он похитил имущество. Явка с повинной, поступившая от ФИО2 была зарегистрирована в дежурной части ОМВД по г. Новоалтайску КУСП НОМЕР от ДАТА. В отношении ФИО2 какого-либо давления, физического или психологического с его стороны оказано не было (л.д.24-26).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в период времени с 00-15 до 00-30 ДАТА осмотрен гараж, расположенный по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка совершения преступления (л.д.7-10);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: копии гарантийного талона бензопилы «CRAFTSMAN» 55 СС; товарного чека на приобретение шлифмашины угловой (УШМ) Ресанта УШМ -125/1100, d 125 mm, 1100 Вт, 11000 об/мин; выписка банк «Сбербанк» по счету его дебетовой карты от ДАТА (л.д.86-89);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены копии: гарантийного талона на бензопилу «CRAFTSMAN» 55 СС; товарного чека на приобретение шлифмашины угловой (УШМ) Ресанта УШМ -125/1100, d 125 mm, 1100 Вт, 11000 об/мин; выписка банк «Сбербанк» по счету его дебетовой карты от ДАТА (л.д.90-95);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъяты: бензопила «CRAFTSMAH» модель 55 сс, залоговый билет № ПРЕ03241 от ДАТА на бензопилу, залоговый билет № ПРЕ02599 от ДАТА на УШМ Бытовую «Ресанта» (л.д.100-104);

- протоколом осмотра: согласно которому осмотрены: бензопила «CRAFTSMAH» модель 55 сс, залоговый билет № ПРЕ03241 от ДАТА на бензопилу, залоговый билет № ПРЕ02599 от ДАТА на УШМ бытовую «Ресанта» (л.д.105-108);

- заключением товароведческой судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которой стоимость бензопилы «CRAFTSMAN» 55 СС, составляет 5876 рублей, стоимость шлифмашины угловой (УШМ) Ресанта УШМ -125/1100, d 125 mm, 1100 Вт, 11000 об/мин, составляет 3130 рублей (л.д.114-122).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

При постановлении приговора суд принимает за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он не разрешал ФИО2 распоряжаться принадлежащим ему имуществом, которое хранилось в запираемом боксе внутри гаража, данные инструменты в указанный период времени ФИО2 уже не требовались для работы.

Показания потерпевшего и свидетелей, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и кладет их в основу приговора.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего и свидетелей.

К показаниям подсудимого ФИО7 о том, что УШМ «Ресанта» была куплена ему в счет оплаты работы, и что он мог свободно входить в гараж, где хранилось похищенное, суд относится критически, как к способу защиты, кроме того, они опровергнуты исследованной совокупностью доказательств, изложенных выше, в том числе, показаниями ФИО2 на стадии предварительного следствия, согласно которым он мог входить в гараж, но только в рабочих целях.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд считает их достоверными в части не противоречащих установленным судом обстоятельств, при этом учитывает, что ему были разъяснены права, положения ст.51 Конституции РФ, процессуальные действия проводились в присутствии адвоката, замечаний к протоколам допроса не поступило.

В судебном заседании достоверно установлены дата, время и место совершения преступления, которые не оспаривались сторонами.

С учетом ч.3 ст.14 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также, соглашаясь с позицией гособвинителя, суд устанавливает стоимость похищенного и причинённый хищением ущерб в соответствие с заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которой стоимость бензопилы «CRAFTSMAN» 55 СС, составляет 5876 рублей, стоимость шлифмашины угловой (УШМ) Ресанта УШМ -125/1100, d 125 mm, 1100 Вт, 11000 об/мин, составляет 3130 рублей. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

О тайном и корыстном характере действий ФИО2 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом потерпевшего, и тот факт, что хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно п.3 Примечания к ст.158 УК РФ, под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что похищенные инструменты потерпевший разрешал брать только для работы, хранились они в запираемом боксе внутри гаража, куда в инкриминируемый период у ФИО2 входить не было необходимости, так как УШМ и бензопила ему для работы не требовались.

С учетом позиции потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего о незначительности причиненного ему ущерба, соглашаясь с мнением гособвинителя, суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший свое подтверждение в судебном заседании.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. <данные изъяты> В связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому суд признает и учитывает: полное признание вины в ходе предварительного следствия; раскаяние в содеянном; явку с повинной, дачу признательных показаний, участие в проверке показаний на месте – как активное способствование расследованию преступления; возмещение ущерба путем изъятия похищенного и возмещение оставшейся части ущерба денежными средствами<данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, суд признает и учитывает рецидив преступлений. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в период непогашенных судимостей и условного осуждения, что свидетельствует о стойком противоправном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, учитывая характеризующие личность подсудимого материалы, содержащиеся в уголовном деле и исследованные в судебном заседании, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, учитывая при этом, что условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.04.2023 отменено постановлением Новоалтайского городского суда от 15.05.2024.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Не усматривает суд оснований и для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимому ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Учитывая, что ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания, в силу положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА (с учетом постановления Новоалтайского городского суда от ДАТА) с ДАТА по ДАТА включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, а также суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. С учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО2 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом, участвующим в деле по назначению суда. Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в судебном заседании по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоалтайского городского суда от 28.04.2023, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА с ДАТА по ДАТА.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 32 179 (тридцать две тысячи сто семьдесят девять) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копию гарантийного талона бензопилы «CRAFTSMAN» 55 СС, товарного чека на приобретение шлифмашины угловой (УШМ) Ресанта УШМ -125/1100; выписку банка «Сбербанк» по счету от ДАТА; залоговый билет от ДАТА на бензопилу; залоговый билет от ДАТА на УШМ бытовую Ресанта, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- бензопилу «CRAFTSMAH» модель 55 сс, возвращенную Потерпевший №1, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева