Приговор № 1-68/2019 1-699/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело №1-68/19 (уг. дело <номер>)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «23» января 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Баженовой А.А.

подсудимой ФИО1

защитника Яковлева П.О.

при секретаре Барановой А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

1. 01.04.2010 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением от 12.08.2010 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

2. 27.09.2010 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам. На основании ч.5 ст. 69, ст. 70 (приговор от 01.04.2010 года) окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ наказание отсрочено до <дата>.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 15.04.2011 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

01.04.2014 года на основании Постановления Мариинского городского суда от 18.03.2014 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 26 дней.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

04 июля 2018 года в период с 13 часов 10 минут до 14 часов 10 минут, находясь в квартире <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила из кошелька Н., находящегося на подоконнике в кухне указанной квартиры принадлежащие Н. денежные средства в сумме 5400 рублей, причинив Н. своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 5400 рублей.

После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник Яковлев П.О. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Баженова А.А., потерпевшая Н. согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами по делу. Потому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, по месту жительства, согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, имеет постоянное место работы, на учете у врача психиатра и у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимой вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, занятие общественно-полезным трудом.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явку с повинной. Из материалов дела, в том числе объяснения ФИО1 от <дата>, данного ею до возбуждения уголовного дела (л.д. 16) следует, что она добровольно сообщила о совершении ею кражи имущества потерпевшей, указав обстоятельства ее совершения. Между тем, потерпевшая Н. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении кражи <дата>, указав на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление, а также описала обстоятельства совершения преступления. Таким образом, до заявления ФИО1 о совершении ею преступления, обстоятельства его совершения, позже подтвержденные в ходе расследования уголовного дела, были известны правоохранительным органам.

При этом, указанные действия ФИО1, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и признает данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение подсудимой в состоянии опьянения при совершении преступлений не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством. Достаточных оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, в судебном заседании не установлено.

С учетом того, что преступление совершено при рецидиве, суд назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, полагает, что данный вид наказания послужит достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, то есть наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответственно суд назначает наказание ФИО1 с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

По этим же причинам, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. Таким образом, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Потерпевшей Н. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 5400 рублей, исковые требования поддерживаются ею в полном объеме. Подсудимая ФИО1 с исковыми требованиями согласна.

Суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, и полагает необходимым взыскать ФИО1 в пользу потерпевшей Н. денежные средства в размере 5400 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно женский кошелек следует оставить у потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 10 дней с момент вступления приговора в законную силу, являться один раз в месяц на регистрационные отметки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа постоянного места жительства, пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. в возмещение ущерба 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства: женский кошелек – оставить у потерпевшей Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись)

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-68/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.