Приговор № 1-539/2023 1-85/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-539/2023

1-85/2024

03RS0063-01-2023-004200-08


Приговор

Именем Российской Федерации

с.Шаран 13 февраля 2024 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.

при секретаре Насыровой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шаранского района РБ Фатхелисламова М.Р.,

адвокатов защиты ФИО1 по ордеру 0№, ФИО2 по ордеру 0№,

подсудимых ФИО3, ФИО4

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, военнообязанного, ветерана боевых действий, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«г, з» ч.2 ст.112 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«г, з» ч.2 ст.112 УК РФ,

Установил

ФИО3 и ФИО4 совершили причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

17 июля 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут в ходе совместного распития спиртных напитков, находясь во дворе домохозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Шаранского

района Республики Башкортостан, ФИО3 и ФИО4, группой лиц, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанесли последнему телесные повреждения, а именно: ФИО3, выхватив кусок деревянного штакетника из рук Потерпевший №1, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее 3-х ударов последнему в область лица, головы и различным частям тела. В это же время ФИО4, находившийся рядом, взяв в руки второй кусок штакетника, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее 3-х ударов по различным частям тела Потерпевший №1 От полученных ударов Потерпевший №1 упал на землю. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, ФИО3 нанес не менее 3-х ударов куском деревянного штакетника по различным частям тела и рукам лежащего на земле Потерпевший №1, который защищаясь, прикрывал руками лицо, а ФИО4 нанес не менее одного удара ногой в область грудной клетки справа Потерпевший №1

В результате умышленных действий ФИО3 и ФИО4, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы, острой закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, закрытого перелома 12 ребра справа, закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости без смещения отломков, множественных ушибов, гематом мягких тканей лица, головы. Согласно заключения эксперта № от 23.09.2023 повреждения в виде закрытого перелома 12 ребра справа, закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости без смещения отломков, вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие среднюю тяжесть вреда здоровью человека. Повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, множественных ушибов, гематом мягких тканей лица, головы, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как степень легкого вреда, причиненного здоровью человека.

Подсудимые ФИО3, ФИО4, заявившие о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовавшие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, свои ходатайства поддержали.

Суд при этом удостоверился, что ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Пределы обжалования приговора им понятны и разъяснены защитниками.

Государственный обвинитель, адвокаты защиты, потерпевший Потерпевший №1, не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3, ФИО4, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО3 по п.п.«г, з» ч.2 ст.112 УК РФ, как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

ФИО4 по п.п.«г, з» ч.2 ст.112 УК РФ, причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимые ФИО3, ФИО4, согласно справкам на учете с психическими заболеваниями не состоят, наличие у себя расстройство психики отрицают, следовательно, они подлежат уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимых.

ФИО3, ФИО4, ранее не судимы, на учете врача нарколога не состоят, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства соседи и родственники жалоб и нареканий на их поведение в быту не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, ФИО4, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в полном признании вины, раскаянии в содеянном, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, участие ФИО3 в боевых действиях.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО3, ФИО4, не имеются.

Между тем, обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, нельзя признать основательным, ибо в материалах дела этому нет доказательств. Более того, не представлены такие сведения, в соблюдение принципа состязательности в судебном процессе.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО3, ФИО4 наказания в пределах санкций вменяемых им статей УК РФ в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, одновременно возложив на них исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая наличие у подсудимых приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость реального лишения свободы отсутствует, поскольку не будет соответствовать личности подсудимых, характеру и степени общественной опасности ими содеянного.

Условий для назначения подсудимым ФИО3, ФИО4 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а также менее строгого наказания, чем лишение свободы, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеются основания для изменения им категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО3, ФИО4 не имеют на иждивении детей, а так же данные свидетельствующие о наличии у них заболеваний, препятствующих отбыванию наказания отсутствуют, обстановка осталась прежней, основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст. 80-1, 81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеются.

Назначая наказание подсудимым, суд руководствуется требованиями ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«г, з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание - 01/один/год 06/шесть/ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02/два/года, и возложить на него дополнительную обязанность в виде: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию. В течении одного месяца после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«г, з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание - 01/один/год 06/шесть/ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02/два/года, и возложить на него дополнительную обязанность в виде: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию. В течении одного месяца после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по списку обвинительного заключения, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья Р.Ф.Муртазин