Приговор № 1-67/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-67/2024

УИД: 18RS0015-01-2024-000571-82

Дело № 1-67/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 06 ноября 2024 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф., единолично,

при секретаре Биктовой А.И.,

с участием:

- государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Камбарского района Мальцевой И.А., помощника прокурора Камбарского района Тимофеева Д.А.;

- подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката Корпачёва О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, проживавшей без регистрации по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, имеющей общее среднее образование, незамужней, на иждивении детей не имеющей, не имеющей постоянного источника дохода, не военнообязанной, государственных наград и почётных званий не имеющей, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, кроме того, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также в целях уклонения от административного надзора, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставила место жительства, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А, <адрес>, где также в состоянии алкогольного опьянения находились: Потерпевший №2 и Свидетель №1 В это время у ФИО1 с целью личного обогащения, возник умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №2 путём обмана и злоупотребления доверием последнего.

Реализуя свои намерения, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, находясь в квартире по указанному, ФИО1 под предлогом покупки алкогольной продукции в магазине, получила от Потерпевший №2, неосведомлённого об умысле ФИО1, денежную купюру номиналом 5000 рублей, на которые должна была приобрести бутылку водки, и вернуться обратно в квартиру по указанному адресу вернув Потерпевший №2 бутылку водки и сдачу.

В последующем, ФИО1 заведомо не имея намерения выполнения устных обязательств перед Потерпевший №2, обратила в свою собственность и распорядилась денежными средствами в сумме 5000 рублей 00 копеек, принадлежащими Потерпевший №2 по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В это время у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 3500 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, которые находились под ковром в зальной комнате дома, по указанному адресу.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО1 находясь в доме по указанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится во дворе дома и за её действиями никто наблюдает, тайно, умышленно и из корыстных побуждений, путём свободного доступа, подняв край ковра в зальной комнате, где на полу находились денежные средства в сумме 3500 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО1 похитила. После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами в сумме 3500 рублей 00 копеек с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1, Потерпевший №1 причинён материальный ущерб в размере 3500 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» за ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года. Вследствие чего в отношении неё установлены административные ограничения в виде: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» без уведомления органа внутренних дел; запрещение пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учёт в ОМВД России «Камбарское», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учёт ФИО1 разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Одновременно ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в том числе за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, состоящей под административным надзором и будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, возник умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, совершённое с целью уклонения от административного надзора.

Реализуя свой умысел, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив в соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» орган внутренних дел по месту жительства в течение трёх рабочих дней о перемене места жительства, оставила место своего жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведённой с защитником консультации.

Подсудимая также пояснила, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ей разъяснены защитником и понятны. Ей также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник адвокат Корпачёв О.В. также поддержал заявленное подзащитной ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не представили в суд возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, с учётом ходатайства подсудимой, выразил своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, не поступило.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимой ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимой ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведёнными в обвинительном постановлении.

С учётом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимой, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимой каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в её вменяемости, а также с учётом обстоятельств и характера совершённых преступлений, поведения подсудимой в период совершения преступлений и в период рассмотрения дела - суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении совершённых деяний.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, то есть без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора;

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 - по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием;

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО1 по всем фактам инкриминируемых деяний, согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт:

- полное признание вины и раскаяние в содеянном;

- состояние здоровья подсудимой (наличие заболеваний).

Дополнительно смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт:- активное способствование раскрытию преступлений, поскольку подсудимая в своих первоначальных объяснениях до возбуждения уголовных дел добровольно и подробно сообщила об обстоятельствах преступлений и о своей причастности к ним;

- активное способствование в расследовании преступлений (путём проверки показаний на месте, а также даче подробных признательных показаний по обстоятельствам преступлений);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 на основании материалов по факту несоблюдения ограничения, установленного ей в связи с административным надзором, при этом обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, установлены органом дознания, в том числе на основе документов, содержащихся в деле административного надзора. Таким образом, ФИО1 не сообщила органам дознания какую-либо новую информацию, которая бы имела юридически важное значение для раскрытия, и расследования преступления, установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Каких-либо иных (дополнительных) сведений, которые суд мог бы признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, стороной защиты суду не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимой ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 63 УК РФ суд признаёт - рецидив преступлений (в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ простой рецидив).

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, обстоятельства их совершения и личность виновной, отрицательного влияния состояния опьянения на поведение подсудимой в момент совершения преступлений, пояснения подсудимой указавшей на то, что трезвой преступления она бы не совершила, руководствуясь ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания судом не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении неё административного надзора и наделило признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, рецидив преступлений в действиях подсудимой в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется, что влечёт наказание за совершённое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая должных выводов из своего поведения не сделала, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В п. 47 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Таким образом, в законе содержится общее правило о назначении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, если не установлены основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой (по месту жительства характеризующейся отрицательно, злоупотребляющей спиртными напитками, склонной к совершению противоправных деяний), и конкретные обстоятельства дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, личность подсудимой, активную признательную позицию подсудимой, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимой судом определяется в виде реального лишения свободы, считая, что данный вид наказания будет соответствовать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

По мнению суда, менее строгие виды наказания или назначение условного наказания (ст. 73 УК РФ) не могут быть применены, так как не обеспечат устойчивого формирования у подсудимой уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также не позволят эффективно стимулировать её правопослушное поведение.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

На учёте у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Наказание ФИО1 суд определяет в рамках санкции статьи, по которой она признаётся судом виновной с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, так как с учётом всех обстоятельств дела, суд считает, что исключительные обстоятельства, резко уменьшающие общественную опасность совершённых преступлений и личности виновной, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Поскольку судом установлено отягчающее ФИО1 наказание обстоятельство по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, то при определении срока наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Поскольку по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ судом не установлено, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания, также не подлежат применению.

Вид исправительного учреждения подсудимой, учитывая данные о личности подсудимой, о её поведении в период административного надзора, нежелание подсудимой встать на путь исправления, имеющей неснятые и непогашенные судимости, и ранее отбывавшей наказание в виде лишения свободы, с учётом наличия в действиях подсудимой рецидива преступлений, должен быть определён на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

По настоящему уголовному делу подсудимая не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ей не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, не содержалась.

Учитывая личность подсудимой, принимая во внимание назначение наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО15 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время её содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – денежную купюру номиналом 1000 рублей, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе после получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Мавлиев С.Ф.