Приговор № 1-384/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-384/2021Миасский городской суд (Челябинская область) - Уголовное 1-384/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Миасс 18 июня 2021 года. Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Андреевой С.Н. с участием: государственного обвинителя Бариновой Д.В. защитника Сердцевой Е.М. подсудимого ФИО1 при секретаре Коруля Ю.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., судимого: 27 августа 2020 года Карабашским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок два года, основное наказание отбывшего 16 ноября 2020 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 19 дней; ..., – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 03 апреля 2021 года около 01.10 часов ФИО1, будучи судимым приговором Карабашского городского суда Челябинской области от 27 августа 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок два года, основное наказание отбывшего 16 ноября 2020 года, дополнительное наказание не отбывшего, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле дома 76 по ул. Маяковского г. Миасса Челябинской области, управлял автомобилем «ЧериА13» с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник и государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание подсудимым вины, активное способствование им расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, обусловленное заболеваниями состояние здоровья подсудимого и его матери, имеющей инвалидность, нуждающейся в помощи. Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела / л.д. 30 / суд в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления не принимает, поскольку оно дано уже после задержания ФИО1 сотрудниками ГИБДД, когда обстоятельства преступления для них были явно очевидны, а потому расценивает данное объяснение как активное способствование расследованию преступления. Суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает с женой и детьми, работает без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, новое преступление совершил в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, которым был осужден за аналогичное преступление, его семья несет кредитные обязательства. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применима, штраф в качестве основного наказания, обязательные работы, которые не оказали должного воздействия на подсудимого и не привели к его исправлению, также не применимы, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, но с соблюдением положений ст. 62 ч. 5, 62 ч. 1 УК РФ. Кроме того, ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным согласно санкции данной статьи. Ввиду совершения ФИО1 нового преступления в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбытия наказания невозможно, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ в отношении него не применимы. Поскольку новое преступление ФИО1 совершено в период неотбытого наказания по приговору Карабашского городского суда Челябинской области от 27 августа 2020 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения. С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого ФИО1, ранее не отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, отбывание наказания по настоящему приговору ему подлежит назначению в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно. Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. Необходимости в сохранении ареста на легковой автомобиль «Чери А13» с государственным регистрационным знаком <***>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <***> не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Карабашского городского суда Челябинской области от 27 августа 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на шесть месяцев и окончательно назначить ФИО1 восемь месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение осужденному надлежит следовать самостоятельно. Снять арест с легкового автомобиля «Чери А13» с государственным регистрационным знаком <***>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <***>, принадлежащего ФИО1, наложенный постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 22 апреля 2021 года. Вещественные доказательства: автомобиль «ЧериА13» с государственным регистрационным знаком <***> – считать возвращенным ФИО6, сняв обязанность по хранению, диск с видеозаписью – хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий: Андреева С.Н. Суд:Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Сердцева (подробнее)Судьи дела:Андреева Светлана Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |