Приговор № 1-48/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-48/2021

44RS0013-01-2021-000380-63

Дело № 1-48/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красное-на-Волге 13 июля 2021 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре Тюриной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красносельского района Перевозчикова П.Е.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Руденка А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ более точного времени в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на придомовой территории дома <адрес>, в котором проживает Г.О.Л. имея внезапно возникший на почве ревности и личных неприязненных отношений к ее дочери М.И.С. . умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, а непосредственно хозяйственной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу рядом с жилым домом, через незапертую дверь свободным доступом вошел в помещение данной хозяйственной постройки, где в тот же день и период времени, находясь во внутреннем помещении хозяйственной постройки, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, используя закуренную сигарету в качестве источника огня, осознавая, что постройка возведена из пиломатериалов, а так же осознавая и понимая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, умышленно положил закуренную им сигарету в найденную в хозяйственной постройке сухую ветошь. В результате умышленных целенаправленных действий ФИО2 от положенной им в ветошь сигареты произошло возгорание ветоши, повлекшее распространение огня по всей хозяйственной постройке, вследствие чего огнем была уничтожена сама хозяйственная постройка стоимостью <данные изъяты> рубль и находившаяся рядом с постройкой на привязи собака неустановленной породы, не представляющая материальной ценности, чем собственнику Г.О.Л.. в целом, с учетом восстановительных работ, причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль. После совершения поджога хозяйственной постройки, принадлежащей Г.О.Л. ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО2, с согласия его адвоката, государственного обвинителя, с учётом мнения потерпевшей Г.О.Л., дело рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести.

ФИО2 не судим, начальником ОУУП и ПДН Отд МВД России по Красносельскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.170), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.168).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснение ФИО2, данное им до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явки с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как употребление алкоголя явилось фактором, способствующим совершению преступления, что подтверждает и сам подсудимый.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретных фактических обстоятельств совершения преступления, и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям наказания в отношении ФИО2 будет отвечать только наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, с учетом многочисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а его исправлению будет способствовать установление дополнительных обязанностей в период испытательного срока, что позволит на период испытательного срока обеспечить дополнительный контроль за поведением ФИО2 со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, размер наказания подсудимому суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Гасанова В.А.о. в ходе следствия за 4 дня по <данные изъяты> рублей за 1 день в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.192-193), и процессуальных издержек, связанных с оплатой товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.101-104), которые в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц в день, установленный данным органом;

- не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- возместить ущерб потерпевшей в размере <данные изъяты> рубль.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Красносельский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Н. Ильина.