Приговор № 1-139/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-139/2018

Уголовное дело № 1-139/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 25 июля 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Никитайкиной З.Н.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п. п.«в,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, силу ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, с частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением <данные изъяты><данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 08 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы, поставлен на учет в ОМВД России по <данные изъяты> в качестве административного поднадзорного лица, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1, достоверно зная об установлении решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора в отношении него сроком на восемь лет с избранным местом жительства по адресу: <адрес> и административных ограничений в виде запрещения пребывать в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях), посещать места проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднования знаменательных дат) и участия в них, пребывать вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов (за исключением работы в ночное время), выезжать за пределы <адрес> без разрешения лица осуществляющего административный надзор, а также являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания лица для регистрации, избрав в качестве места жительства квартиру по адресу <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в неустановленное время, находясь в <адрес>-

<адрес>, решил самовольно оставить место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его

возникновения, ФИО1, осознавая общественную опасность и

противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, с целью

уклонения от административного надзора, в нарушении требований ч. ч. 1,2 ст. 11 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, в соответствии с которым он

обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течении трех

рабочих дней о перемене места жительства, а также о возвращении к месту

жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим

органом срок, не имея исключительных личных обстоятельств, разрешения

территориального органа внутренних дел - ОМВД по <данные изъяты>,

покинуть место жительства (пребывания) в указанную дату и время,

игнорируя решение указанного суда, умышленно самовольно оставил место

жительства, расположенное по адресу <адрес>

<адрес>, не уведомив об этом в установленные

законом сроки ОМВД России по <данные изъяты>, изменил фактическое место жительства на квартиру по адресу <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с этим, с целью уклонения от административного надзора перестал являться в указанный территориальный орган внутренних дел и пребывал вне жилого помещения, избранного им в качестве места жительства с 22 часов до 06 часов.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Чернышева А.А., защитник Мильчутская Л.В., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО1 суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.341.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзорапоскольку ФИО1, состоящий под административным надзором, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в силу наименьшей тяжести инкриминируемого ФИО1 преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Изучая личность ФИО1 судом установлено, что он вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознал преступность своих действий, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, что свидетельствует об его социальной закрепленности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по делу и подробно изложив обстоятельства совершенного им преступления.

Перечисленные выше обстоятельства суд, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимого ФИО1

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку усматривает в его деяниях отягчающее уголовное наказание обстоятельство -- рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, и при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также при решении вопроса о назначении подсудимого наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, на вопросы участников процесса отвечал осмысленно, полностью признал вину в содеянном, к случившемуся относится критически, раскаивается. На учете у врача психиатра не состоит. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства по делу, наличие смягчающих уголовное наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание личность виновного, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и возложением дополнительных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Кроме того, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ положения УК РФ, в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку наказание, которое суд ему назначает в виде лишения свободы, постановлено считать условным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, один раз в 30 суток, проходить регистрацию в указанном органе, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы <данные изъяты>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий судья(подпись) Б.Д.Дармаева

Копия верна

Судья Б.Д.Дармаева