Решение № 2-4214/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-4214/2018

Дело № 2-4214/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Бондаренко М.Г.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТинькоффБанк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

07.02.2014 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000 рублей.

В соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания, договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 09.11.2017 года путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Поскольку, должник свои обязательства по погашению кредита не исполняет, истец просил суд вынести решение, которым взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 05.05.2017 г. по 09.11.2017 года в размере 107 701 руб. 41 коп., а также государственную пошлину в размере 3 354 руб. 03 коп..

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Одновременно при подаче искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в обоснование возражений ссылаясь на то, что ответчиком никогда не заявлялось намерение на заключение кредитного договора с теми условиями, которые указаны в договоре, копия которого прилагается к исковому заявлению, документы для оформления кредитного договора в представленной истцом редакции третьим лицам ответчик не передавала, полномочия на его заключение не делегировала, в связи с чем, по её мнению, договор кредитной карты № от 07 февраля 2014 г. является недействительной сделкой по основанию ничтожности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения истцом и ответчиком кредитного договора) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения истцом и ответчиком кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения истцом и ответчиком кредитного договора).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения истцом и ответчиком кредитного договора) определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключён договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты Тинькофф Платинум (л.д. 29), предполагающего предварительное ознакомление и согласие с условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 34-оборот – 36) и тарифами по кредитным картам (л.д. 32), индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (л.д. 30), а также активацией и фактической выдачей истцом в пользование ответчику кредитной карты, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 24-25).

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

В соответствии с п. 3 Общих условий, кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента.

Согласно п. 5 Общих условий, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий).

На основании п. 5.7 Общих условий, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске кредитной карты.

При неполучении счёта-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п. 5.10 Общих условий).

В соответствии с п. 5.8. Общих условий, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.3, 5.6 Общих условий).

Согласно п. 7.2 клиент обязуется уплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Приказом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 20.06.2012 г. утверждены Тарифы по кредитным картам (л.д. 31).

Свои обязательства по договору истец выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит истцу.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет (досудебная претензия) о необходимости погашения кредитной задолженности и сопутствующих платежей в общем размере 107701 руб. 41 коп. (л.д. 39).

Согласно выписке по договору кредитная карта была активирована ФИО2 14.02.2014 года (л.д.24).

Как следует из представленного банком расчёта задолженности (л.д. 20 - 23) и выписки по договору (л.д. 24-25) карта была использована для снятия наличных, в дальнейшем она также использовалась для оплаты покупок, для снятия наличных денежных средств.

В связи с неисполнением условий договора, невнесением минимальных платежей, ФИО2 был выставлен заключительный счёт от 09.11.2017 года (л.д. 39), который добровольно не оплачен.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчёту истца (л.д. 20-23), по состоянию на 27 июня 2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 7 февраля 2014 г. составляет 107701 руб. 41 коп., из которых 71377 руб. 61 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 23331руб. 38 коп. – просроченные проценты, 12992 руб. 42 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами.

В связи с установленными обстоятельствами, суд считает доказанным факт наличия у ответчика задолженности перед банком, поэтому безусловному взысканию с ФИО2 подлежит сумма текущего долга по кредиту, суммы процентов, суммы штрафов.

Суд отмечает, что приводя в возражениях на исковое заявление довод о подделке подписи ответчика в кредитном договоре, представленном в материалы дела, ответная сторона прямо не заявила о подложности договора в порядке статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не ходатайствовала о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, в связи с чем должна нести соответствующие процессуальные риски, вызванные неисполнением обязанности по доказыванию тех обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены как факт использования кредитных денежных средств для своих личных целей, так и частичное исполнение обязательств по договору после его заключения.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 07.02.2014 года по состоянию на 09.11.2017 года в размере 107 701 руб. 41 коп., из которых: 71 377 руб. 61 коп – просроченная задолженность по основному долгу, 23 331 руб. 38 коп. – просроченные проценты, 12 992 руб. 42 коп. – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 354 руб. 03 коп..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья С.В.Топоркова