Решение № 12-169/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-169/2020

Дело № 12-169/2020


Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2020 г. город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – ФИО8 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области ФИО9. № 14-15ВК/ДЛ от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего генеральным директором ООО «Алекон», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

25 февраля 2020 года заместителем начальника отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области ФИО10 в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Алекон» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Магаданский городской суд жалобе в порядке пересмотра, защитник ФИО1 – ФИО11. просит отменить постановление, производство по делу прекратить, так как должностным лицом не доказаны правовые и фактические основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Кроме того работодатель не вправе обязать работника получать заработную плату в безналичной форме, за отказ в выплате заработной платы наступает материальная, административная и уголовная ответственность. Выплата работодателем – резидентом заработной платы иностранному работнику наличными денежными средствами соответствует действующему законодательству, открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента, поскольку действующим законодательством такая обязанность не установлена, так же ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления не пропущен.

Истребованные в Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 22 мая 2020 года.

ФИО1. и его защитник ФИО12. неоднократно извещались по адресам, указанным в материалах дела, судебные извещения возвратились в суд за истечением срока хранения, что в соответствии ст.ст. 25.1, 25.5, 25.15, 30.6 КоАП РФ и с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела на основании трудового договора №б/н от 21.08.2017 года гражданка Узбекистана ФИО13. принята на работу в ООО «Алекон» на должность уборщика производственных и служебных помещений в супермаркет «Идея».

Разделом 4 трудового договора установлено, что за выполнение обязанностей работнику выплачивается оклад в сумме <данные изъяты> рублей, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 80% в месяц, районный коэффициент к заработной плате – 70% в месяц, ежемесячная премия к заработной плате – 20%. Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ. Дополнительным соглашением от 22 августа 2017 года раздел 4 трудового договора изложен в новой редакции – «Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Работника».

На основании трудового договора №б/н от 23.12.2015 года гражданка Узбекистана ФИО14 принята на работу в ООО «Алекон» на должность уборщика производственных и служебных помещений в супермаркет «Магадан».

Разделом 4 трудового договора установлено, что за выполнение обязанностей работнику выплачивается оклад в сумме <данные изъяты> рублей, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 80% в месяц, районный коэффициент к заработной плате – 70% в месяц, ежемесячная премия к заработной плате – 20%. Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ. Дополнительным соглашением от 24.12. 2015 года раздел 4 трудового договора изложен в новой редакции – «Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Работника».

Согласно платежной ведомости №00000000046 от 23 марта 2018 года по выплате в ООО «Алекон» за расчетный период с 01.03.2018 года по 31.03.2018 года обществом работникам была выплачена заработная плата наличными денежными средствами: ФИО15. в сумме <данные изъяты>, ФИО16. в сумме <данные изъяты>.

По данному факту 25 февраля 2020 года в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Алекон» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, на основании которого 11 марта 2020 г. начальником Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области ФИО17. вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2020 года; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 25 февраля 2020 года; трудовым договором от 21 августа 2017 года о принятии на работу в ООО «Алекон» ФИО18 дополнительным соглашение от 21 августа 2017 года к трудовому договору, копией трудового договора от 23 декабря 2015 года о принятии на работу в ООО «Алекон» ФИО19., дополнительным соглашением от 24 декабря 2015 года, платежной ведомостью от 23 марта 2018 года и иными материалами дела.

В силу подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.

В силу п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ, резиденты: физические лица, являющиеся гражданами РФ; постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством РФ, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством РФ по согласованию с Центральным банком РФ), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях»; нерезиденты: физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с пп. «а» и «б» п. 6 настоящей части.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ. Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений не входит.

Таким образом, с учетом требований статьи 11 Трудового кодекса РФ, поскольку в данном случае работники ФИО20., являлись гражданами иностранного государства (Узбекистан) - нерезидентом, реализация норм трудового права должна была осуществляться с соблюдением норм Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона. Таким образом, при выдаче обществом иностранному работнику заработной платы применению подлежала специальная норма Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле». В этой связи, доводы жалобы о регулировании правоотношений нормами трудового законодательства, а не законодательством о валютном регулировании признаются необоснованными.

Осуществление ФИО1 валютной операции в виде выдачи заработной платы нерезиденту в валюте Российской Федерации через кассу общества, а не через банковский счет в уполномоченном банке, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и свидетельствует о наличии в действиях должностного лица ФИО1 признаков объективной стороны указанного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 России по Магаданской области, его содержание и форма соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены. Доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, оснований для признания доказательств виновности ФИО1 недопустимыми не имеется.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Алекон» № 2 от 31.10.2017 года и приказу ООО «Алекон» № 68/П от 01.11.2017 года, ФИО1 назначен генеральным директором ООО «Алекон» с 01.11.2017 года по 31.10.2020 года.

Согласно п. 2.18 Должностной инструкции, генеральный директор обязан выплачивать заработную плату в установленные сроки. Пунктом 3.7 инструкции, генеральный директор вправе заключать трудовые договоры. В силу п. 2.1. должностной инструкции, генеральный директор осуществляет руководство повседневной финансово-хозяйственной деятельностью Общества в соответствии с учредительными документами.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим субъектом административной ответственности.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в действиях ФИО1 является несостоятельным, поскольку опровергается вышеизложенным доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на отношения, объектом которых является осуществление валютных операций в Российской Федерации, предусмотренные Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его общественную значимость, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену постановления должностного лица, поскольку направлены на иную оценку собранным по делу доказательствам и иное толкование норм права. Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по настоящему административному делу, не усматриваю.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления от 11 марта 2020 года в части назначенного должностному лицу ФИО1 административного наказания.

Как усматривается из оспариваемого постановления наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14 ноября 2017 года №325-ФЗ) в минимальном размере (20 000 рублей).

Между тем, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности – 23 марта 2018 года действовала иная редакция части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, согласно которой осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Исходя из того, что сумма незаконной валютной операции по настоящему делу составила <данные изъяты>. (ФИО21. в сумме <данные изъяты>, ФИО22 в сумме <данные изъяты>), минимальный штраф за совершенное ФИО1 административное правонарушение составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах постановление начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области ФИО23. №14-15ВК/ДЛ от 11.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Алекон» ФИО1 подлежит изменению путем снижения размера назначенного ФИО1 административного штрафа до трех четвертых незаконной валютной операции, то есть до 11250 рублей 00 копеек.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

При таком положении состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, и оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области ФИО24. №14-15ВК/ДЛ от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Алекон» ФИО1 – изменить.

Снизить размер назначенного генеральному директору ООО «Алекон» ФИО1 административного штрафа до 11250 рублей 00 копеек.

В остальной части постановление начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области ФИО25. №14-15ВК/ДЛ от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Алекон» ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника должностного лица ФИО1 – ФИО26. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Е.Ф.Пикалева