Решение № 2-1081/2019 2-1081/2019(2-6854/2018;)~М-5790/2018 2-6854/2018 М-5790/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-1081/2019

Мотивированное
решение изготовлено 22 февраля 2019 года

Дело № 2-1081/2019 28 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген № под управлением ФИО3, автомобиля Хонда Аккорд, г№ под управлением водителя ФИО1, автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з. О № под управлением водителя ФИО2 , которая была признана виновной в данном ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 111 487 руб. За составление экспертного заключения истцом оплачено 6000 руб. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причинённого ущерба 111 487 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 430 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 298, 27 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО4, действующий на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. № под управлением ФИО3, автомобиля Хонда Аккорд, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 Согласно справке ДТП ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного дела отказано.

При этом, из определения следует, что водитель ФИО2 выбрала скорость, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не применила своевременных мер к остановке транспортного средства, совершила наезд на транспортное средство.

Согласно заключению ООО «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Аккорд, г.р.з. № составляет 111 487 руб.

Не доверять указанному заключению оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, отражены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах дела.

Истцом оплачены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 руб., что подтверждается представленным в дело договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая не получена ФИО2

При этом, истцом понесены почтовые расходы в сумме 298,27 руб., что подтверждается представленными в дело квитанциями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание, что вина ответчика в совершении ДТП установлена представленными в дело доказательствами, ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, размер ущерба подтвержден заключением эксперта, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 430 руб., почтовые расходы в сумме 298,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет причиненного в результате ДТП ущерба 111 487 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 430 руб., почтовые расходы в сумме 298,27 руб., а всего 136 215 (сто тридцать шесть тысяч двести пятнадцать) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья