Решение № 2-1067/2019 2-1067/2019~М-370/2019 2-1-1067/2019 М-370/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1067/2019

Дело № 2-1-1067/2019

64RS0042-01-2019-000467-61


Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кудаковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Лабутиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» к ФИО2 о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение,

установил:

Открытое акционерное общество «Завод металлоконструкций» (далее по тексту - ОАО «ЗМК») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Согласно п. 1.2, 1.3 договора ОАО «ЗМК» предоставляет ФИО2 необходимые возможности для обучения профессии (специальности) электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах, со сроком обучения № месяца. Истцом в течение срока обучения ответчику выплачивалась стипендия, работа, выполняемая на практических занятиях, оплачивалась по установленным расценкам. Пунктом 1.7 указанного договора предусмотрена обязанность ответчика отработать в ОАО «ЗМК» не менее одного года с момента получения квалификации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), по инициативе работника. Сумма затрат ОАО «ЗМК» на обучение ФИО2 пропорционально фактически неотработанному им после окончания обучения времени составила <данные изъяты> коп. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с ФИО2 стоимости обучения, фактически удержано <данные изъяты> коп. В связи с тем, что сумм окончательного расчета недостаточно для погашения затрат на обучение, ФИО2 направлено требование погасить задолженность за обучение, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного ОАО «ЗМК» просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на обучение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «ЗМК», действующая на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что нет оснований для взыскания затрат по обучению.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство.

Как следует из ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу положений ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, ТК РФ определено содержание трудового договора путем закрепления в ст. 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Приведенная выше позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018 г., а также подтверждена в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 года № 1005-0-0 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав ст. 249 ТК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЗМК» и ответчиком ФИО2 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 1.2, 1.3 договора работодатель предоставляет ученику необходимые возможности для обучения профессии (специальности) электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах, срок обучения № месяца.

Расходы истца на подготовку ученика ФИО2 составили <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - сумма стипендии, <данные изъяты> коп. - прочие затраты.

Согласно п. 1.7 указанного ученического договора по окончании срока его действия и получения учеником профессии между истцом и ответчиком должен быть заключен трудовой договор, по которому ученик обязан проработать у работодателя в качестве квалифицированного работника в течение не менее 1 года.

В соответствии с п. 4.5 ученического договора при увольнении без уважительных причин и/или за нарушение трудовой дисциплины до истечения 1 года с момента заключения трудового договора (п. 1.7 договора) Ученик возмещает Работодателю затраты, связанные с прохождением Учеником процесса обучения профессии (специальности), исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

ОАО «ЗМК» заключил ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № с ФИО2 (л.д. 18).

Приказом ОАО «ЗМК» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 19).

В соответствии с п. 4.6 договора взыскание затрат на обучение производится из причитающихся сумм выплат при увольнении. В случае недостаточности сумм выплат при увольнении для погашения затрат на обучение увольняемый должен внести в добровольном порядке непогашенную сумму в кассу предприятия.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика было постановлено удержать стоимость обучения в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 20).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с ФИО2 было удержано <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности за обучение в размере <данные изъяты> коп. и предоставлен 10-дневный срок, но задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в судебном заседании расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом не оспорил, надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» к ФИО2 о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» расходы, понесенные на обучение, в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий В.В. Кудакова