Решение № 12-29/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-29/2017

Дело № 12-29/2017


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Кировский 21 августа 2017 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Акционерного общества «Шмаковское», в лице представителя АО «Шмаковское» – ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя юридического лица Акционерного общества «Шмаковское» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Акционерное общество «Шмаковское» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу – Акционерному обществу «Шмаковское» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, которое предусмотрено ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ, то есть за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи.

На данное постановление представителем АО «Шмаковское» ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить АО «Шмаковское» административный штраф в размере <данные изъяты>, то есть в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ.

В обоснование поданной жалобы представителем АО «Шмаковское» ФИО1 указано о том, что АО «Шмаковское» осуществляет социально значимый вид деятельности, является сельхозтоваропроизводителем, основным видом деятельности которого является выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, общество столкнулось с серьёзными финансовыми трудностями, а по итогам ДД.ММ.ГГГГ получило убыток по основному виду деятельности в сумме <данные изъяты>. Но, несмотря на сложное финансовое положение, деятельность, фактически приостановленная в ДД.ММ.ГГГГ, была возобновлена обществом в ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ АО «Шмаковское» обеспечивает трудоустройство на постоянной основе 41 жителя Кировского муниципального района. Считает, что уплата штрафа в размере <данные изъяты> вызовет серьёзные трудности в работе предприятия, приведёт к сокращению необходимых расходов, создаст предпосылки по сокращению рабочих мест. Считает, что указанные обстоятельства являются необходимыми и достаточными основаниями для применения в отношении общества административного штрафа в размере <данные изъяты>, то есть в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ.

Представитель АО «Шмаковское» – ФИО1 в судебном заседании данную жалобу полностью поддержал по основаниям, изложенным в его жалобе, и дополнительно пояснил, что квалификацию действий АО «Шмаковское» по ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ не оспаривает, но просит назначить административный штраф в размере <данные изъяты>, то есть в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания по жалобе АО «Шмаковское» уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу суду не предоставлял.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя АО «Шмаковское» – ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 71 п. 5 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подп. 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подп. 5).

На основании ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Согласно ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, АО «Шмаковское» повторно не выполнило в установленный срок законное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № старшего государственного инспектора Дальнереченского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, предписывающее выполнить мероприятия по приведению земель, находящихся в аренде, а также в собственности ЗАО «Шмаковское», общей площадью 6878,33 га в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Уссурийского отделения по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхоз надзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО2 – Акционерному Обществу «Шмаковское» было выдано предписание №-ЗЛ об устранении нарушений земельного законодательства, которым предписывалось юридическому лицу АО «Шмаковское» на земельных участках с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, общей площадью 6878,33 га, находящихся в собственности и аренде АО «Шмаковское» – провести мероприятия по приведению земельных участков в состояние пригодное для использования по целевому назначению, устранить данные участки от зарастания древесно-кустарной, а также сорной растительности. Срок устранения допущенного нарушения установлен – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут была проведена внеплановая выездная проверка проведения государственным инспектором Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору (Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области) ФИО3 в отношении юридического лица АО «Шмаковское», в ходе которой установлено, что не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, не производится сенокошение, содержания сорных трав в структуре травостоя составляет 100 % площади земельного участка, культурные многолетние насаждения отсутствуют, часть данных участков заросла древесно-кустарниковой растительностью.

Таким образом, было установлено, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства №-ЗЛ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Шмаковское» в установленный в предписании срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, что послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Шмаковское» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Привлекая Акционерное общество «Шмаковское» к административной ответственности, предусмотренной ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ была дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание установленные факты о неисполнении в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) по использованию и охране земель, об устранении нарушений земельного законодательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «Шмаковское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

При разрешении вопроса о наличии вины АО «Шмаковское» в совершении данного административного правонарушения суд учитывает, что при должной осмотрительности заявитель, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность предпринять необходимые меры для исполнения предписания в срок, либо повторно заявить ходатайство о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ.

Сведения о том, что Акционерное общество «Шмаковское» повторно обращалось с письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, в материалах дела отсутствуют.

Наказание АО «Шмаковское» назначено в пределах санкции ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности юридического лица, привлечённого к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению по делу решения по доводам жалобы не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое установлена ответственность настоящим Кодексом.

В силу ст. 2.10 ч. 1 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 2.7 и ст. 2.9 КоАП РФ, которые позволили бы освободить юридическое лицо Акционерное общество «Шмаковское» от административной ответственности за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в части снижения назначенного Акционерному обществу «Шмаковское» административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.5 ч. 26 Кодека РФ об административных правонарушениях, по следующим причинам.

Суд исходит из того обстоятельства, что в судебном заседании не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера назначенного штрафа, связанных с характером совершённого административного правонарушения, его последствиями, оценивая, в том числе, и доводы представителя АО «Шмаковское» о том, что в настоящее время данное юридическое лицо испытывает финансовые трудности.

Оценку отсутствия исключительных обстоятельств при решении вопроса назначения административного наказания мировым судьёй дана в его постановлении.

Кроме того, суд исходит из того, что ранее в течение календарного года юридическое лицо дважды привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, при этом, его руководитель не пожелал участвовать в рассмотрении дела по существу и представить доказательства трудного финансового положения. Руководителем общества не было принято мер к тому, чтобы продлить срок действия предписания, которое не было исполнено к сроку, который изначально указывался в предписании об устранении нарушения земельного законодательства №-ЗЛ от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая то, что АО «Шмаковское» и ранее не исполняло аналогичные предписания в установленный в нём срок, то суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые бы позволили снизить назначенный штраф

В связи с чем, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении юридическому лицу АО «Шмаковское» наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, и соответственно для удовлетворения жалобы представителя АО «Шмаковское» ФИО1 на данное постановление – отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении юридическому лицу – Акционерному обществу «Шмаковское» наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу представителя Акционерного общества «Шмаковское» ФИО1 на данное постановление – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Кировского

районного суда

<адрес> Д.<адрес>