Решение № 12-110/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-110/2026

Дело № 12-110/2026

УИД 51RS0001-01-2026-001346-34


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 апреля 2026 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>,

с участием ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

защитника Лысачек О.А., которой разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лысачек О.А. – защитника Павленко О.А. на постановление врио начальника УВМ УМВД России по <адрес> № ОИК 064/26 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Павленко О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника УВМ УМВД России по <адрес> № №26 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без назначения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Лысачек О.А. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм действующего законодательства. Должностное лицо, установив, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ незаконно находится на территории Российской Федерации, не учло положения действующего законодательства - статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядка въезда в Российскую Федерацию», части 7 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О беженцах».

Отметила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утратил документ, позволяющий ему законно и обоснованно находится на территории Российской Федерации, в связи с чем он незамедлительно прибыл в УВМ УМВД России по <адрес> и обратился к консультанту, который направил его к окну №, где ему было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствует возможность принятия заявления о предоставлении временного убежища, ему был назначен прием на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

При этом сотрудники умышленно не разъяснили ФИО1, что по прибытию в миграционную службу ДД.ММ.ГГГГ он нарушит миграционное законодательство Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в УВМ УМВД России по <адрес>, обратился к консультанту, который предложил подождать, когда его вызовут на прием. В 10 часов 30 минут к ФИО1 подошел сотрудник, который сообщил, что ему надо пройти с ним для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 сообщил, что не может пройти с ним, так как ожидает приема с сотрудником для оформления заявления о предоставлении ему временного убежища. Сотрудник сообщил ему, что если он не пройдет для составления протокола, у него не примут заявление на предоставление временного убежища.

Обратила внимание, что ФИО1 на данный момент пребывает на территории Российской Федерации законно и обоснованно, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УВМ УМВД России по <адрес>.

Полагала, что поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не истек месячный срок, в течение которого ФИО1 обязан покинуть Российскую Федерацию, его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просит постановление врио начальника УВМ УМВД России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Лысачек О.А. поддержали доводы жалобы.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его защитника, исследовав материалы дела, обозрев материал по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется в частности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами (пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: г. <адрес><адрес> (УВМ УМВД России по <адрес>) установлен гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов (паспорта, патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство), подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации, чем нарушил требования статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ и в соответствии с указанной статьей с ДД.ММ.ГГГГ является незаконно находящимся на территории Российской Федерации иностранным гражданином.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния административным органом не установлено.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УВМ УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в котором отражены указанные выше обстоятельства.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, право на услуги переводчика. В протоколе ФИО1 указал, что русским языком владеет. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке. Существенных недостатков, влекущие его недопустимость, протокол не содержит.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он является гражданином <адрес> ранее судим по части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, более к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности не привлекался. На территории Российской Федерации имеет двух несовершеннолетних детей и супругу, граждан Российской Федерации, брак официально зарегистрирован на территории Российской Федерации.

В Мурманском областном суде ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрение апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению о признании незаконным решения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Его апелляционная жалоба осталась без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут он прибыл на прием в отдел гражданства со своей супругой ФИО1 и защитником Лысачек О.А., где сотрудник данного отдела в нарушение приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по организации деятельности МВД Российской Федерации и его территориальных органов по обеспечению принятия решений при рассмотрении ходатайства о признании беженцев на территории Российской Федераций и форма такого заявления» сообщил, что принять ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ документы не имеет возможности, и назначил время приема на ДД.ММ.ГГГГ. Ему сотрудником умышленно не было разъяснено, что по прибытии в миграционную службу ДД.ММ.ГГГГ им будет нарушено миграционное законодательство Российской Федерации. Он был уверен, что в соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О беженцах» у него есть месяц на подачу вышеуказанного заявления.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела, врио начальника УВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без назначения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 были исследованы должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Выводы должностного лица административного органа, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено. Нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Довод защитника о том, что нарушение миграционного законодательства произошло не по вине ФИО1, а в результате действий (или бездействия) сотрудников уполномоченного органа подлежит отклонению.

В материалах дела отсутствую доказательства, подтверждающие факт обращения ФИО1 в уполномоченный орган с соответствующим заявлением в установленный срок.

Доводы защитника о том, что у ФИО1 в соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О беженцах» есть месяц с момента исполнения решения суда (направления его копии ДД.ММ.ГГГГ), чтобы покинуть территорию Российской Федерации, является несостоятельным.

Частью 7 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О беженцах» предусмотрено, что лицо, утратившее временное убежище или лишённое временного убежища по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 5 и подпунктами 2 и 3 пункта 6 настоящей статьи, и не имеющее иных законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, обязано по предложению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в месячный срок покинуть территорию Российской Федерации. Указанная норма устанавливает обязанность лица, утратившего или лишённого временного убежища (а не получившего отказ в его предоставлении), покинуть территорию Российской Федерации в месячный срок.

Как следует из материалов дела решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО1 – Лысачек О.А. без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Так, в предоставлении временного убежища ФИО1 было отказано. Решение суда подтвердило законность этого отказа. У ФИО1 отсутствуют какие-либо из вышеперечисленных документов, дающих право на пребывание в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, и с этого момента пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации является незаконным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 приняты документы по его заявлению о предоставлении временного убежища, и ему выдана справка, подтверждающая законность пребывания в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на период рассмотрения заявления.

С учетом фактических обстоятельств, характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без назначения административного выдворения должностным лицом административного органа назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заменой административного выдворения на административный штраф, с применением положений 2.2, 2.3, 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера, общественной опасности и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, ее семейного положения, при наличии обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья принимает во внимание, что данное наказание является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному, не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов, будет способствовать цели административного наказания, предусмотренной статьей 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены в том числе по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника УВМ УМВД России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Павленко О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу Лысачек О.А. – защитника Павленко О.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Хуторцева