Приговор № 1-446/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-446/2021

Уголовное дело №

УИД: 66RS0№-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 июля 2021 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе председательствующего Орловой Т.М., при секретаре Курохтине А.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Свердловского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Курченко С.Н., подсудимого ФИО1, адвоката Грачева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, в г. Екатеринбурге, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 ФИО1, находясь в лесополосе, расположенной в 100 метрах от <адрес>, реализуя преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства, обнаружил в кустах на земле и поднял, тем самым незаконно приобрел, сверток с веществом, содержащим в своем составе по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации...», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ...», массой на момент первоначального исследования 1, 814 гр., что, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...», является значительным размером.

Указанное наркотическое средство ФИО1 поместил в карман надетой на нем ветровки, где стал незаконно хранить с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, до момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 сотрудниками полиции ОНК ЛО МВД России на <адрес> ФИО1 задержан вблизи <адрес> и в этот же день в период с 21:40 по 22:30 в помещении ЛОП на <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, у ФИО1 в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство обнаружено сотрудниками полиции и изъято из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании судом подсудимому разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств по уголовному делу.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не женат, детей не имеет, положительно характеризуется, официально трудоустроен, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. По заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера, в том числе применении ст. 72.1 УК РФ, не нуждается (л.д. 71-73).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает написанное им объяснение до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующий материал, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, оказание материальной поддержки матери, совместно с которой он проживает, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в период отбывания которых он должен доказать свое исправление.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется.

Судом обсуждена возможность назначения виновному иных альтернативных видов наказания, однако, достаточных оснований с учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, в совокупности с личностью ФИО1, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим. Также отсутствуют правовые и достаточные основания для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, 72.1, 82.1 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,753 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств ЛО МВД России на <адрес> по квитанции № (т.1 л.д. 64) – уничтожить.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий Т.М. Орлова