Приговор № 1-288/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 1-288/2023

Уголовное дело №

УИН 36RS0№-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 30 мая 2023 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Кириной А.А.,

с участием государственного обвинителя Шестакова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лактюшкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 года № 99-ФЗ подлежит лицензированию разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

В соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 10.03.2000 года № 214 «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию» (с изменениями и дополнениями), Федеральных законов от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 года № 287 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», свободный оборот всех видов специальных технических средств, которые предназначены для негласного получения информации, запрещен.

В сентябре 2022 года, в ходе проведения мониторинга информации о возможных фактах размещении в сети «Интернет» объявлений, содержащих сведения о незаконном обороте специальных технических средств, сотрудниками отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по Воронежской области на сайте по адресу: https://www.avito.ru/ обнаружено коммерческое предложение по реализации цветной модульной видеокамеры, позволяющей осуществлять скрытое видеонаблюдение.

09.09.2022 года ФИО5, действуя под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия осуществил телефонный звонок ФИО1 на абонентский №, которому высказал намерение о приобретении указанной видеокамеры. На данное предложение ФИО1 ответил согласием. При этом, будучи достоверно осведомленным о том, что оборот специальных технических средств не для нужд органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, запрещён действующим законодательством, не имея соответствующей, установленной п. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензии на разработку, производство, реализацию и приобретение в целях продажи специальных технических средств, у ФИО1 в этот момент возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

15.09.2022 года ФИО1, реализуя ранее возникший корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт специальных технических средств, находясь у <адрес> в период времени с 11 часов 50 минут по 14 часов 05 минут сбыл комплекс радиоэлектронной аппаратуры получения и регистрации аудиовизуальной информации (видеонаблюдение, аудиоконтроль) ФИО5 участвующему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за денежное вознаграждение в сумме 2 300 рублей.

Согласно заключению эксперта № 56/6-6 от 16.01.2023 года, представленное устройство является комплексом радиоэлектронной аппаратуры получения и регистрации аудиовизуальной информации (беспроводной видеокамерой). Технические и функциональные возможности устройства приведены в исследовании. Представленное устройство обладает признаками специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации: радиоаппаратура, предназначенная для негласного получения и регистрации акустической информации; комплекс аппаратуры передачи видеоизображения по кабельным, радио и оптическим линиям связи; видеокамера устройства оборудована объективом с вынесенным зрачком входа, типа «Pin-hole»; обнаружение данного устройства, в силу малогабаритности и технических особенностей, возможно только при помощи специальных устройств; устройства, которым путем специальной технической доработки, программирования или иным способом, намеренно (в данном случае, в процессе разработки и производства) приданы необходимые качества и свойства, именно для неочевидного, скрытного применения. Представленное на исследование устройство находится в работоспособном состоянии. Представленное устройство, учитывая его конструктивные особенности, возможно использовать для получения аудиовизуальной информации (фото-, видеосъемки со звуковым сопровождением, аудиозаписи) негласно.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержала позицию своего доверителя и просила удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по ст. 138.1 УК РФ, как незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 не судим, на учетах в ПНД, НД не состоит, характеризуется формально / л.д. 20-21, 234, 236, 238, 240 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого, тяжести содеянного, мотива и конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, его материального положения, возможности его трудоустройства и получения им заработка, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде штрафа, что будет являться соразмерным содеянному.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч. ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ и назначить ему по ст. 138.1 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Получатель денежных средств: УФК по Воронежской области (отдел № 36 УФК по Воронежской области СУ СК России по Воронежской области л/с <***>). Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронежа, ИНН: <***>, КПП: 366401001, БИК: 042007001. Расчетный счет: <***>. Код ОКТМО: 20701000. КБК: 41711603132016000140. Назначение платежа: выплата штрафа по уголовному делу № 12302200006150004, 30.05.2023 года, осужденный ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптические диски CD-R и CD-RW – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- мини-видеокамеру – по вступлении настоящего приговора в законную силу обратить в доход государства;

- мобильный телефон - считать возвращенным по принадлежности осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.А. Кавешников