Решение № 7-582/2025 7-9/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 7-582/2025

№ 5-295/2025

№ 7-9/2026


РЕШЕНИЕ

15 января 2026 года город Донецк

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Скрипник А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ясиноватского городского суда от 17 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ясиноватского городского суда от 17 ноября 2025 года ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Из данного постановления следует, что 5 августа 2025 года в 11 часов 20 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, разделенную дорожной разметкой 1.1, чем нарушил п. 1.3 и п. 9.1 (1) ПДД РФ. Тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при составлении протокола и схемы совершения административного правонарушения понятых не было. Вместо понятых подпись в протоколе сделал сотрудник ГИБДД, находившийся в салоне автомобиля, что недопустимо, поскольку он является заинтересованным лицом. Видеозапись составления протокола и схемы совершения административного правонарушения в материалах дела отсутствует. Схема совершения административного правонарушения противоречит видеозаписи, имеющейся в материалах дела. На видеозаписи нет начала маневра обгона транспортных средств с выездом на встречную полосу, как он изображён на схеме. Кроме того, на видеозаписи видно, что при совершении обгона, двигаясь по встречной полосе движения, он не имел возможности безаварийно вернуться на свою полосу, так как полоса движения была плотно занята автотранспортом, водители которого ему препятствовали. Также указывает, что на видеозаписи нет фактов пересечения его автомобилем сплошной линии дорожной разметки 1.1 или линии 1.6, предупреждающей о сплошной линии, как они указаны на схеме, имеющейся в материалах дела. Он возвратился на свою полосу движения, пересекая прерывистую линию 1.5, что доказывает его невиновность. Считает, что видеозапись, имеющаяся в материалах дела, урезанная и не содержит момент остановки его автомобиля сотрудниками ДПС.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, можно прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается (Приложение № 2 к ПДД РФ).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, судьей Ясиноватского городского суда ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 5 августа 2025 года в 11 часов 20 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, разделенную дорожной разметкой 1.1, чем нарушил п. 1.3 и п. 9.1 (1) ПДД РФ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужили обстоятельства, установленные следующими документами: протоколом об административном правонарушении № от 5 августа 2025 года (л.д. 2); схемой места административного правонарушения от 5 августа 2025 года (л.д. 3); выкопировкой из проекта организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования на <адрес> (л.д. 4); рапортом ИДПС Донского ОБ ДПС ГАИ № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 5 августа 2025 года (л.д. 5), ФИО3 (л.д. 6); видеозаписью (л.д. 9), а также иными письменными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьей межрайонного суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, не установлено.

В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший ПДД РФ, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для принятия решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, установлено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении судьи Ясиноватского городского суда от 17 ноября 2025 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличием обстоятельств, смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, им была дана правильная оценка судьёй городского суда при рассмотрении данного дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей городского суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого постановления не является.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела не допущено.

Утверждения ФИО1 о том, что он не пересекал сплошную линию, а пересек прерывистую линию для обгона и съехал после обгона также по прерывистой линии опровергаются имеющимися в деле доказательствами: схемой места административного правонарушения от 5 августа 2025 года (л.д. 3); выкопировкой из проекта организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования на <адрес> (л.д. 4); рапортами ИДПС Донского ОБ ДПС ГАИ № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 5 августа 2025 года (л.д. 5), ФИО3 (л.д. 6); видеозаписью (л.д. 9), при этом доказательств в опровержение вышеуказанных доказательств заявителем в материалы дела не представлено как в нижестоящем, так и вышестоящем судах.

При таких обстоятельствах, оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи нижестоящей инстанции, при проверке его законности, не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ясиноватского городского суда от 17 ноября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Скрипник