Приговор № 1-374/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-374/2017

Дело №1-374/17 (13/1573)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Казачковой О.А., единолично,

при секретаре Анисимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора Бушмакиной Т.И., действующей на основании поручения,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Адвокатской палаты Удмуртской Республики: Логиновских Н.Л., представившей удостоверение №***, ордер №*** от <дата>, Поликарповой А.В., представившей удостоверение №***, ордер №*** от <дата>,

представителя потерпевшего И*** - Т***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***> судимого:

1). <дата> Воткинским районным судом УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Воткинского районного суда УР от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение. Срок наказания исчислен со дня самостоятельного прибытия в колонию-поселение, то есть с <дата>.

2). <дата> Воткинским районным судом УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселения. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания;

Кроме того, осужденного <дата> мировым судьей судебного участка №5 г. ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание в виде лишения свободы отбыто <дата>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 час. 00 мин. <дата> до 06 час. 00 мин. <дата> ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на втором этаже <*****> где ФИО1 увидел, что входная дверь комнаты <*****> открыта, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной комнаты, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. О своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил последнему совместно с ним совершить кражу. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период времени с 22 час. 00 мин. <дата> до 06 час. 00 мин. <дата> ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им совершить преступление, через незакрытую дверь незаконно проникли в жилище И***, – комнату №*** <*****> откуда тайно похитили имущество, принадлежащее И***: куртку стоимостью 300 рублей; связку ключей, не представляющую для потерпевшего материальной ценности ; мобильный телефон марки «Alkatel» стоимостью 100 рублей, с находящимися в нем, не представляющими для потерпевшего материальной ценности сим-картами оператора сотовой связи Теле-2 и оператора сотовой связи МТС; СD/MP3-стереомагнитолу модель BM-6118UB марки «Mystery» стоимостью 1000 рублей, которая находилась в полимерном пакете, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 1400 рублей.

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным пользовались и распоряжались по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями, ФИО1 и ФИО2 причинили И*** материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признали в полном объеме, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании данные ходатайства поддержали, пояснили, что указанные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, с предъявленным обвинением согласны. Кроме того, оба подсудимых пояснили, что вину в совершении преступления признают, в содеянном раскаиваются, в дальнейшем не намерены совершать правонарушений, принесли извинения представителю потерпевшего Т***

Защитники Логиновских Н.Л, Поликарпова А.В., государственный обвинитель Бушмакина Т.И., представитель потерпевшего И*** - Т*** против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ 10 лет лишения свободы не превышает. Таким образом, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Юридическая квалификация действий подсудимых является верной, сомнений не вызывает. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификация действий подсудимых, сторонами не оспаривались.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимых на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении меры наказания, в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, характеризующие данные о личности подсудимых, состоянии их здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в группе лиц совершили умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На учете нарколога и психиатра ФИО2 не состоит.

<***>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от <дата>, ФИО1 <***>.

С учетом вышеуказанного комиссионного заключения в отношении ФИО1, адекватного, упорядоченного поведения подсудимых ФИО1 и ФИО2, как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания вменяемость кого-либо из подсудимых в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает, самими подсудимыми и стороной защиты не оспаривается, преступление совершено ФИО4 и ФИО2 умышленно. Оба подсудимых являются вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения кого-либо из подсудимых от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Оба подсудимых имеют постоянное место жительства, трудоспособны, но официально не трудоустроены.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно, членами семьи и соседями – в целом положительно. По месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда ФИО1 характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания имеет ряд взысканий, поощрений не имеет.

ФИО2 судимостей не имеет.

ФИО1 ранее неоднократно судим, совершил умышленное тяжкое преступление при наличии не снятых и не погашенных судимостей, в том числе, за совершение умышленных корыстных преступлений средней тяжести. Действия ФИО1, совершившего умышленное тяжкое преступление, ранее дважды осуждавшегося к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении обоих подсудимых суд учитывает полное признание каждым из них своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче ими подробных признательных показаний о месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления, способе распоряжения похищенным имуществом; полное возмещение причиненного преступлением ущерба; принесение извинений потерпевшей стороне, а также отсутствие у представителя потерпевшего каких-либо претензий, в том числе, имущественного характера.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд также учитывает явку с повинной, в качестве которой полагает необходимым учесть его показания в качестве свидетеля от <дата>, а также его активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, на момент допроса ФИО2 в качестве свидетеля, правоохранительные органы какой-либо информацией о совершении преступления им, а не иным лицом, а также о совершении преступления совместно с ФИО5, равно как и об обстоятельствах совершения данного преступления, не обладали, в совершении преступления ни ФИО2, ни ФИО1 не подозревали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, помимо вышеуказанных, суд учитывает его активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, поскольку при его допросе в качестве подозреваемого о том, что органы следствия обладают информацией о совершении им преступления совместно с ФИО2, ФИО1 известно не было; принятие им мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а также состояние здоровья ФИО4, имеющего хронические заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, обстоятельства совершенного преступления, а также пояснения самого ФИО2, связывающего свои преступные действия непосредственно с данным состоянием.

При назначении наказания ФИО1 суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам ФИО1 причинно-следственную связь между нахождением в указанном состоянии и своими преступными действиями отрицал, указав, что преступление совершил бы и в трезвом виде. Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение ФИО1, отсутствуют.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 и ФИО2 преступления, характеризующих данных о личностях подсудимых, совокупности вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых меру наказания исключительно в виде лишения свободы, с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ – по правилам назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом, назначая наказание ФИО1, с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ, размера причиненного преступлением материального ущерба, отсутствия в результате преступления каких-либо тяжких последствий, суд полагает возможным применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учета рецидива, то есть, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие в отношении обоих подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении них судом не применяются.

При этом, с учетом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личностях подсудимых, образе их жизни и имущественном положении, суд считает возможным ФИО4 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

По мнению суда, мера наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, соответствует целям и принципам уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и лишь она будет достаточна для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и ФИО1 в законопослушную сторону, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению кому-либо из подсудимых более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении кого-либо из них положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ими преступление, суд не усматривает.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, постановив в отношении него назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Учитывая императивный характер положений, закрепленных в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение подсудимому ФИО1, совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений, назначено быть не может.

Приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска от <дата> ФИО1, был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, срок отбытия дополнительного наказания исчислен с момента отбытия основного наказания.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 и ФИО2 совершили до вынесения вышеуказанного приговора в отношении ФИО1

В связи с чем, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в окончательное наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, необходимо зачесть наказание, как основное, так и дополнительное, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска от <дата>.

С учетом наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО4 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ до дня постановления приговора.

Поскольку ФИО2 назначается наказание, не связанное с изоляцией от общества, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства к делу не приобщены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска от <дата>, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок2 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО1 в срок вновь назначенного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска от <дата> в виде 8 месяцев лишения свободы, полностью отбытое им в период с <дата> по <дата>, а также время содержания его под стражей с момента задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ до дня постановления настоящего приговора, то есть, с <дата> до <дата>.

Дополнительное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять ФИО1 с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по настоящему приговору отбытое им дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска от <дата> в период с <дата> по <дата>, что составит 3 дня.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-периодически в назначенные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

-не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания

Председательствующий: О.А. Казачкова