Решение № 2-204/2025 2-204/2025~М-90/2025 М-90/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-204/2025

Дело № 2-204/2025

62RS0011-01-2025-000147-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 15 сентября 2025 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Очередном С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и здание, с участием в деле третьих лиц: УФНС России по Рязанской области, Управления Росреестра по Рязанской области, ФИО4, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит обратить взыскание на следующее имущество должника ФИО3:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- здание, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 2-4 т. 1).

Свои требования судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство №-ИД в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 166 940,81 рублей, взыскатель УФНС России по <адрес>. До настоящего времени задолженность не погашена, остаток 178 626,66 рублей, в том числе исполнительский сбор. У должника имеются счета в банках, на которые обращено взыскание. Должнику принадлежит вышеуказанное недвижимое имущество в д. <адрес>. В связи с отсутствием у должника иного имущества, учитывая значительность суммы задолженности, просит обратить взыскание на принадлежащее должнику недвижимое имущество.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 80,90,126-129 т. 2), поступили заявления о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 94,131 т. 2). Представлены пояснения, согласно которым транспортное средство должника, объявленное в розыск ДД.ММ.ГГГГ, обнаружить не удалось, следовательно, наложить арест и реализовать ТС невозможно. Должник является получателем пенсии, направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, денежных средств не поступало. В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (л.д. 206 т. 1). Транспортное средство должника находится в разобранном виде, как следует из заявления должника, что ставит под сомнение его ликвидность (л.д. 66 т. 2). Из отзыва на возражения ответчика усматривается, что ФИО4 не является членом семьи ответчика ФИО3 В спорном жилом доме в <адрес> проживает только третье лицо, сам должник проживает в доме в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило заявление от должника об обращении взыскания на ТС. Установлено, что автомобиль находится в залоге у ПАО «Совкомбанк». В адрес кредитной организации направлен запрос об уточнении остатка задолженности по кредитному договору, и имеет ли залогодержатель возражения по обращению взыскания на движимое имущество в рамках сводного ИП, ответа не поступило. В заявлении указано, что автомобиль находится в разобранном виде, что вызывает сомнения в его ликвидности. Арест допустим, если должник не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д 95-96 т. 2). Согласно правовой позиции судебного пристава-исполнителя, на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 101 147,35 рублей. Судебный пристав-исполнитель полагает, что частичная оплата должником задолженности в рамках сводного исполнительного производства связана с непосредственной подачей иска об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок. У должника отсутствует иное ликвидное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 117,118 т. 2).

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО5, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 т. 2), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 72,73,76,77,88,89,92,130 т. 2), заявлений и ходатайств не поступало.

В письменных возражениях ответчик просит отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. В принадлежащем ответчику жилом доме зарегистрирован и проживает брат ответчика ФИО4, являющийся членом семьи ФИО3 Для третьего лица данное жилое помещение является единственным жильем. Из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по поиску иного имущества должника, его аресту, осмотру, оценке и передаче для реализации, либо о невозможности совершения таких действий, в то время как за ФИО3 зарегистрирован автомобиль. В связи с этим исковое заявление является преждевременным. Размер долга не соразмерен стоимости недвижимого имущества. Кроме того, взыскание может быть произведено на часть земельного участка площадью 9300 кв.м., без здания на нем (л.д. 43-44 т. 2).

Третьи лица УФНС России по Рязанской области, Управления Росреестра по Рязанской области, ФИО4, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 79,78,81,82,84-88,91 т. 2), заявлений и ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, обратить взыскание по обязательствам гражданина можно только на имущество, принадлежащее такому гражданину на праве собственности.

В отношении ответчика ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району возбуждены следующие исполнительные производства:

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскания: налоговые платежи в размере 166 940,81 рублей, взыскатель – УФНС России по <адрес> (л.д. 5-7,127,129,173,176-177 т. 1);

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскания: налоговые платежи в размере 13 983,10 рублей, взыскатель – УФНС России по <адрес> (л.д. 128,130,174,178-179 т. 1);

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскания: налоговые платежи в размере 60 223,44 рублей, взыскатель – УФНС России по <адрес> (л.д. 128,131,175,180-181 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство за №-СД (л.д. 132,182 т. 1, л.д. 15-16 т. 2).

Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о границах внесены в ЕГРН, кадастровой стоимостью 699 360 рублей, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12,37,56-63 т. 1, л.д. 18-25 т. 2);

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 508 594,87 рублей, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12,37,47-54 т. 1, л.д. 27-34 т. 2);

- <данные изъяты> долей земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12 т. 1, л.д. 36-38 т. 2);

- <данные изъяты> долей жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12 т. 1, л.д. 36-38 т. 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеперечисленных объектов недвижимости, принадлежащих ответчику (л.д. 13 т. 1).

В производстве ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в отношении должника ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находятся 20 исполнительных производств, в раках которых судебным приставом-исполнителем также объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника (л.д. 47-63 т. 1, л.д. 15-16 т. 2).

Должник ФИО3 зарегистрирована и фактически проживает в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 31,33 т. 1).

В спорном жилом доме № № в <адрес> зарегистрирован и проживает третье лицо ФИО4 (брат ответчика) – л.д. 45-47 т. 2. В собственности ФИО4 объектов недвижимости не имеется (л.д. 75 т. 2).

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника и получения сведений о доходах должника направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, получены ответы из банков и кредитных организаций, ФНС России, Управления Росреестра по Рязанской области, Управления пенсионного фонда, ГИБДД МВД России по Рязанской области, операторов связи (л.д. 127-141,147-155,172-200 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля должника ФИО1, г.р.з. №, объявлен исполнительный розыск, который был окончен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия передвижений ТС по территории <адрес> и <адрес> (л.д. 137 т. 1).

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания в первую очередь на принадлежащий ей автомобиль ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который находится в разобранном (нерабочем) состоянии (л.д. 67 т. 2). Автомобиль должника находится в залоге у ПАО «Совкомбанк» (л.д. 100-104 т. 2). В отношении данного автомобиля судебными приставами-исполнителями третьего лица ОСП по г. Рязани и Рязанскому району вынесены постановления о запрете на регистрационные действия (л.д. 99 т. 2).

Осмотр автомобиля в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не производился, документов о невозможности обращения взыскания на автомобиль должника судебным приставом-исполнителем не представлено.

ФИО3 является получателем ежемесячной страховой пенсии по старости в размере 12 493,28 рублей, ежемесячной федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 2 163,62 рублей, всего 14 656,90 рублей (л.д. 246 т. 1).

В рамках сводного исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника в принудительном порядке удержано 0 рублей, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ 166 940,81 рублей + 13 983,10 рублей + 60 223,44 рублей, всего 241 147,35 рублей (л.д. 139, 147-155 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ должник уплатила часть задолженности по ИП №-ИП в размере 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 30 960 рублей, 3 870 рублей, 3 870 рублей (л.д. 105,106,112,123-125 т. 2). Всего остаток долга на дату рассмотрения дела составляет 62 447,35 рублей (основной долг 241 147,35 рублей – уплаченных должником 40 000 рублей, 100 000 рублей, 30 960 рублей, 3 870 рублей, 3 870 рублей).

Оценивая в совокупности доказательства по делу, руководствуясь ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, ст.ст. 24, 237, 278 ГК РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В рассматриваемом деле кадастровая стоимость спорных жилого дома и земельного участка составляет 1 207 954,87 рублей (699 360 рублей + 508 594,87 рублей), что более чем в 19 раз превышает остаток задолженности по сводному исполнительному производству, составляющий на момент рассмотрения дела 62 447,32 рублей. Таким образом, имеются основания полагать, что стоимость жилого дома и земельного участка должника в <адрес> является явно несоразмерной предмету исполнения и значительно его превышает.

Обстоятельство внесения ответчиком в ходе рассмотрения дела денежных средств в погашение задолженности свидетельствует о возможном наличии у должника иного имущества. Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду бесспорных и достаточных доказательств невозможности обращения взыскания на автомобиль должника ввиду его неликвидности либо малой ликвидности (о чем судебный пристав-исполнитель ссылался в письменной позиции) и невозможности обращения взыскания на движимое имущество должника по месту его жительства в <адрес>, а также по месту нахождения недвижимого имущества должника в <адрес> (пристав на осмотр не выходил, соответствующие акты не составлял и суду не представил).

Кроме того, заслуживает внимания довод стороны ответчика о возможности обращения взыскания на часть земельного участка в <адрес>. Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Из положений пункта 5 статьи 4, части 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 278 ГК РФ, статьи 446 ГПК РФ, разъяснений в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что обращение взыскания на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 статьи 446 ГПК РФ, допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок, и при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

С иском о выделении из принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., - части земельного участка, превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, незанятой жилым домом, и обращении на нее взыскания по обязательствам должника, судебный пристав-исполнитель не обращался. Доказательств невозможности обращения с таким иском и невозможности обращения взыскания на часть земельного участка должника в материалах дела не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует полностью отказать, поскольку: стоимость жилого дома и земельного участка должника в <адрес> явно несоразмерна остатку основного долга и значительно его превышает (более чем в 19 раз); не представлено бесспорных и достаточных доказательств невозможности обращения взыскания на иное имущество должника (автомобиль и движимое имущество по месту жительства должника и по месту нахождения недвижимого имущества должника); не исключена возможность обращения взыскания на часть земельного участка в <адрес>, превышающую предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и здание – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 сентября 2025 года.

Судья: