Апелляционное постановление № 22-103/2024 22-3216/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-289/2023

Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-103/2024

Судья Андреева Л.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2024 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Рыскова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Петровым М.А.,

с участием: осужденного Сулейманова М.И. и его защитника-адвоката Левого М.А.,

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сулейманова М.И. и его защитника - адвоката Мамонтовой А.А. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 ноября 2023 года в отношении

Сулейманова М.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы осужденного Сулейманова М.И. и его защитника - адвоката Левого М.А., поддержавших апелляционные жалобы; выступление прокурора Обшивалкиной И.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 ноября 2023 года Сулейманов М.И., ранее судимый:

- 04 марта 2019 года по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

- 22 июля 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 города Канаш Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2019 года) по ч.1 ст.117 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии наказания 05 марта 2021 года;

- 07 октября 2022 года по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца; постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от 07 апреля 2023 года наказание в виде ограничения свободы заменено на лишения свободы на срок 24 дня в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с момента его фактического задержания – с 16 марта 2023 года, освобожденный 07 апреля 2023 года из-под стражи в зале суда в связи с отбытием замененного наказания,

осужден:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений;

- по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание Сулейманову М.И. назначено в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Сулейманова М.И. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей Сулейманова М.И. с 20 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сулейманов М.И. признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Он же, Сулейманов М.И. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.

Преступления совершены 06 сентября 2023 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный вину признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Сулейманов М.И. просит изменить приговор ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что ввиду совокупности смягчающих наказание обстоятельств (наличии на иждивении малолетних детей, признания вины и раскаяния, состояния здоровья) по делу имеются основания для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и снижении наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Сулейманов М.И., ссылаясь на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2023 года, указывает, что судом первой инстанции в обжалуемом приговоре от 29 ноября 2023 года не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на его иждивении двоих малолетних детей его сожительницы ФИО1, а также оказание помощи матери-пенсионерке, о чем указано в приговоре от 22 декабря 2023 года. На основании изложенного просит смягчить назначенное ему наказание до 6 месяцев лишения свободы.

Адвокат Мамонтова А.А., защищавшая интересы осужденного в суде первой инстанции, в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с вынесенным судебным решением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просит решение суда изменить и назначить Сулейманову М.И. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Уткин А.В. в письменных возражениях просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, приходит к следующему.

Проверяемый приговор отмене и изменению не подлежит, поскольку отвечает предъявляемым законом требованиям, выводы суда о виновности Сулейманова М.И. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уголовный закон при квалификации действий осужденного и назначении ему наказания применен правильно, существенных нарушений уголовно-процессуального закона ни органом следствия, ни судом не допущено.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Сулейманова М.И., сделанное им в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ и подтвержденное в судебном заседании.

Какие-либо основания считать обжалуемый приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания отсутствуют.

Так, наказание осужденному Сулейманову М.И. за каждое преступление назначено в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности (по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлеченное к административной и уголовной ответственностям), а также с учетом других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Сулейманову М.И. суд первой инстанции учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, при установлении в суде первой инстанции личности Сулейманова М.И., характеризующих данных и смягчающих обстоятельств, на вопрос суда о наличии у него иждивенцев, осужденный сообщил только о наличии двух малолетних детей – ФИО2 и ФИО3, проживающих отдельно от него (л.д.185-188).

В суде апелляционной инстанции Сулейманов М.И. пояснил, что его мать проживает вместе с отцом, отдельно от него, у осужденного также имеются брат и сестра. При этом каких-либо данных об оказании осужденным помощи матери-пенсионерке, в материалах дела не имеется.

Наличие у осужденного матери, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не уменьшает степени общественной опасности совершенных им преступлений, не является в соответствии со ст.61 УК РФ обязательным для признания смягчающим наказание обстоятельством и основанием для смягчения назначенного наказания.

Суд первой инстанции уже учтено в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетних детей (страница 4 приговора). В связи с чем отсутствуют основания для признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ отдельным смягчающим наказание обстоятельством наличия у неработающего Сулейманова М.И. на иждивении малолетних детей его сожительницы ФИО1, равно как и не уменьшает степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений и не является в соответствии со ст.61 УК РФ обязательным для признания смягчающим наказание обстоятельством сам факт наличия детей у сожительницы Сулейманова М.И.

Такие обстоятельства правильно не усмотрены судом первой инстанции, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, при этом не может быть учтена ссылка осужденного на не вступивший в законную силу приговор от 22 декабря 2023 года.

Поскольку Сулейманов М.И. ранее осуждался за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы условно, которое заменено на реальное лишение свободы, и вновь после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное преступление, то суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ правильно усмотрел наличие простого рецидива преступлений в его действиях. В связи с этим суд обоснованно на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал наличие отягчающего наказание Сулейманова М.И. обстоятельства в виде рецидива преступления по обоим эпизодам преступлений.

При этом суд первой инстанции не признал обстоятельством, отягчающим наказание Сулейманова И.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем подробно указал в своем решении.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности содеянного Сулеймановым М.И., суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания для применения правил ст.64 УК РФ, о чем имеется просьба в апелляционной жалобе осужденного.

Кроме этого, суд первой инстанции, правильно усмотрев в действиях осужденного рецидив преступлений, назначил наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ. По смыслу уголовного закона применение положений ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, однако суд обоснованно не усмотрел оснований для применения указанного положения, мотивировав необходимость назначения наказания при рецидиве преступлений в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств содеянного Сулеймановым М.И. и всех данных о его личности, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Невозможность назначения Сулейманову И.М. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре должным образом мотивирована. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре. В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с надлежащим образом мотивированными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ к осужденному. По указанным основаниям суд апелляционной инстанции также не усматривает и оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Судом при назначении Сулейманову М.И. наказания учтено, что дело рассмотрено в особом порядке (ч.5 ст.62 УК РФ).

При таких обстоятельствах, назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в точном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 ноября 2023 года в отношении Сулейманова М.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: