Апелляционное определение № 33-60210/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-6094/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-60210/2025

УИД: 77RS0004-02-2025-008765-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 11 декабря 2025 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К.,

заслушав в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя истца Нотариуса адрес фио по доверенности ФИО2 на определение Гагаринского районного суда адрес от 2 сентября 2025 года, которым постановлено:

Передать по подсудности гражданское дело №2-6094/2025 по иску нотариуса адрес фио к Главному управлению Министерства юстиции РФ по адрес, Московской городской нотариальной палате о признании ничтожным и отмене распоряжения Президента Московской городской нотариальной палаты, признании незаконными заключения комиссии по профессиональной этике Московской городской нотариальной палаты, постановления Правления Московской городской нотариальной палаты о назначении наказания в виде строгого выговора, в Мещанский районный суд адрес (адрес).

УСТАНОВИЛ:

Нотариус адрес фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с иском к Главному управлению Министерства юстиции РФ по адрес, Московской городской нотариальной палате о признании ничтожным и отмене распоряжения Президента Московской городской нотариальной палаты №301 от 17 сентября 2024 года, признании незаконными заключения комиссии по профессиональной этике Московской городской нотариальной палаты от 25 октября 2024 года, постановления Правления Московской городской нотариальной палаты от 23 января 2025 года о назначении наказания в виде строгого выговора.

В ходе рассмотрения дела по существу судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о передачи дела на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд адрес, по месту нахождения ответчика Московской городской нотариальной палаты: адрес.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Нотариуса адрес фио по доверенности ФИО2 по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно которой иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца, иски, вытекающие из трудовых договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа-иного органа или лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Передавая дело по подсудности в Мещанский районный суд адрес, суд первой инстанции исходил из того, что истец просит признать ничтожным и отмене распоряжения Президента Московской городской нотариальной палаты №301 от 17 сентября 2024 года, признании незаконными заключения комиссии по профессиональной этике Московской городской нотариальной палаты от 25 октября 2024 года, постановления Правления Московской городской нотариальной палаты от 23 января 2025 года о назначении наказания в виде строгого выговора, не заявляя каких-либо требований к Главному управлению Министерства юстиции РФ по адрес.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда не может согласиться, так как он противоречит нормам процессуального права и соглашается с доводом частной жалобы о том, что судом первой инстанции не принят во внимание доводы стороны истца о том, что Главное управление Минюста России по адрес являясь органом, контролирующим деятельность Московской городской нотариальной палаты, было привлечено к участию в дисциплинарном производстве № 15/2024 от 17 сентября 2024 года (представитель Минюста фио присутствовал на заседаниях» и осведомлено, что дисциплинарное производство в отношении нотариуса адрес фио возбуждено в отсутствие оснований и с нарушением процедуры, предусмотренных Основами и Кодексом, при этом не предприняло действий направленных на проверку законности действий МГНП, в связи с чем своим бездействием государственный орган также нарушил права фио

Таким образом, вывод суд первой инстанции о том, что Главное управление Министерства юстиции РФ по адрес является ненадлежащим ответчиком и к нему не заявлено каких-либо требований нельзя признать законным и обоснованным, поскольку суд не наделен инициативой по замене ненадлежащего ответчика, если на такую замену не согласен истец, а потому спор подлежит рассмотрению в пределах заявленных требований и к тем лицам, которых истец указал в качестве ответчиков, независимо от того, обоснованно заявлены требования или нет.

Поскольку исковое заявление было подано по месту нахождения одного из ответчиков: Главного управления Министерства юстиции РФ по адрес, в качестве которого указан адрес: адрес, подпадающего под юрисдикцию Гагаринского районного суда адрес, постольку дело было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 2 сентября 2025 года отменить.

Гражданское дело по иску нотариуса адрес фио к Главному управлению Министерства юстиции РФ по адрес, Московской городской нотариальной палате о признании ничтожным и отмене распоряжения Президента Московской городской нотариальной палаты, признании незаконными заключения комиссии по профессиональной этике Московской городской нотариальной палаты, постановления Правления Московской городской нотариальной палаты о назначении наказания в виде строгого выговора направить в Гагаринский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья: