Приговор № 1-71/2024 1-9/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-71/2024

Дело №1-9/2025 (№1-71/2024)

УИД 54RS0024-01-2024-000343-68

Поступило 23.05.2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Тростянской А.Н.,

при помощнике судьи Приходько И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Ярохно В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шевкопляс С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, с основным общим образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, под стражей не содержащейся, судимой:

1). ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснозерского районного суда <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде двухсот часов обязательных работ, постановлением Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 184 часа заменено лишением свободы на срок 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, направлена в колонию-поселение под конвоем. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто;

осужденной:

1).ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснозерского районного суда <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2). ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснозерского районного суда <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, на основании постановления Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлен на 1 месяц;

3). ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснозерского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в <адрес>, возник умысел на тайное хищение денежных средств и другого имущества, находившихся в <адрес> в <адрес>, путем незаконного проникновения в жилище.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, проследовала к незапертой на запорное устройство входной двери веранды <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, открыла незапертую на запорное устройство входную дверь и незаконно проникла в веранду, а затем в жилой дом. Находясь в зальной комнате, проследовала к шкафу, расположенному слева, около стены, взяла со шкафа паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, в котором обнаружила денежные средства в сумме 13500 рублей, 13 купюр номиналом по 1000 рублей и 1 купюра номиналом 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые с целью хищения, извлекла из паспорта и поместила в карман своей одежды, тем самым совершив их незаконное изъятие. Затем ФИО1 в зальной комнате дома, на столе обнаружила мобильный телефон марки «NOKIA» модель 113 imei 355937/05/624073/6 в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, ценности для него не представляющий, а также мобильный телефон марки «NOKIA» модель 105 imei 357153/06/57039/1 в корпусе черно-розового цвета, принадлежащий Свидетель №1, ценности для него не представляющий, которые с целью кражи, взяла со стола и поместила в карман своей одежды, тем самым совершив их незаконное изъятие. После чего с похищенным покинула место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб в размере 13500 рублей, который возмещен, гражданский иск не заявлен.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила обстоятельства, указанные в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.69-72, 128-131), от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были исследованы показания ФИО1, данные ею на стадии предварительного следствия.

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО1, её вина в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон и подтвержденных последним, о том, что он является пенсионером по возрасту, получает пенсию. ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка «Сбербанк» в <адрес> он обналичил денежные средства в сумме 14560 рублей, из которых 13500 рублей положил в паспорт на свое имя, планируя на эти деньги купить дрова, на оставшиеся деньги приобрел спиртное и продукты питания, после чего, совместно с ФИО1 пошли к их общему знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>, где, находясь в зальной комнате, распивали спиртное. Принадлежащий ему мобильный телефон марки «NOKIA» модель 105 он положил на расположенный в комнате стол, паспорт с находившимися в нем денежными средствами в сумме 13500 рублей, он положил на шкаф, расположенный в зальной комнате. В ходе распития спиртного, он рассказал Свидетель №1 и ФИО1, что снял с карты денежные средства, 13500 рублей он положил в паспорт, чтобы впоследствии приобрести дрова. Около 16 часов того же дня, по просьбе Свидетель №1, они покинули его дом, он забыл свой паспорт с денежными средствами и мобильный телефон. Выйдя на улицу, он и ФИО1 пошли в сторону его дома, а Свидетель №1 пошел к своему другу. Пройдя около 100-150 метров, ФИО1 сообщила, что пойдет к себе домой. Он, находясь у себя дома, лег спать. На следующий день, проснувшись, он вспомнил, что оставил в доме Свидетель №1 паспорт с находящимися в ем денежными средствами и мобильный телефон. Он попросил своего знакомого Свидетель №2 забрать указанное имущество из дома Свидетель №1 Около 10 часов того же дня, Свидетель №2 передал ему паспорт и сообщил, что денежные средства в паспорте отсутствуют, также сказал, что в доме у Свидетель №1 не нашел его телефон, кроме того, Свидетель №1 тоже не может найти свой мобильный телефон. О том, что в его паспорте находились денежные средства было известно только Свидетель №1 и ФИО1, поэтому он догадался, что кражу принадлежащего ему мобильного телефона и денежных средств совершила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по данному факту он обратился в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу мобильного телефона, ценности для него не представляющего, и денежных средств в сумме 13500 рублей совершила ФИО1 Ущерб в сумме 13500 рублей для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход состоит из пенсии, которая невелика по размеру. ФИО1 передала ему денежные средства в сумме 13500 рублей и вернула мобильный телефон, тем самым возместила причиненный ему ущерб, поэтому каких-либо претензий материального характера к ФИО1 не имеет, исковых требований к ней предъявлять не желает, так как ущерб ему полностью возмещен (л.д.59-60).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, в нему домой по адресу: <адрес>, пришли его знакомые Потерпевший №1 и ФИО1, принесли спиртное и продукты питания. Находясь в зальной комнате, они начали употреблять спиртное. Он видел, как Потерпевший №1 положил на стол свой мобильный телефон марки «NOKIA» в корпусе черного цвета, а также из кармана своей одежды достал паспорт, положил его на шкаф, расположенный в зале у левой стены от входа. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 сообщил, что в его паспорте лежат принадлежащие ему денежные средства в сумме 13500 рублей, которые он обналичил с банковской карты для покупки дров. Около 16 часов по его просьбе, они все вместе вышли из его дома, входную дверь веранды дома он закрыл, но на запорное устройство не запер. ФИО1 и Потерпевший №1 пошли по <адрес>, в направлении <адрес>, на которой проживает Потерпевший №1, он пошел к своему знакомому. В тот же день около 18 часов он вернулся домой, входная дверь веранды была закрыта. Он обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона марки «NOKIA» в корпусе черно-розового цвета, модель 113, также обратил внимание, что на столе не было мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Предположив, что Потерпевший №1 забрал свой телефон и, возможно, ошибочно взял его телефон, лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут к нему домой пришел Свидетель №2, который сказал, что по просьбе Потерпевший №1 пришел забрать паспорт с денежными средствами и мобильный телефон. На шкафу лежал паспорт на имя Потерпевший №1, но денежных средств в нем не было. Также в доме не обнаружили его мобильный телефон и мобильный телефон Потерпевший №1 После этого, Потерпевший №1 неоднократно у него спрашивал, кто мог взять из паспорта денежные средства и мобильный телефон. Ему известно, что о совершенной краже денежных средств Потерпевший №1 сообщил в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, незаконно проникла в принадлежащий ему жилой дом по адресу: <адрес>, откуда совершила кражу мобильного телефона и денежных средств в сумме 13500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, а также похитила принадлежащий ему мобильный телефон, ценности для него не представляющий, который впоследствии ему возвращен (л.д.56-57).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который попросил у Свидетель №1, проживающего по адресу: <адрес>, забрать принадлежащий ему мобильный телефон и паспорт с находящимися в нем денежными средствами в сумме 13500 рублей, которые он накануне там оставил. Находясь в доме по указанному адресу, он совместно с Свидетель №1 обнаружили только паспорт, в котором не было денежных средств, также в доме отсутствовали принадлежащие Потерпевший №1 и Свидетель №1 мобильные телефоны (л.д.137-138).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и второй понятой участвовала в качестве понятой при проверке показания на месте подозреваемой ФИО1 Находясь в зальной комнате по адресу: <адрес>, участвующая в следственном действии ФИО1 указала на крышку шкафа, в его верхней части, расположенного около левой стены, пояснив, что в этом месте находился паспорт на имя Потерпевший №1, из которого она похитила денежные средства в сумме 13500 рублей, из которых 13 купюр номиналом по 1000 рублей и 1 купюра номиналом 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, а паспорт положила на место. ФИО1 также пояснила, что со стола похитила мобильный телефон «NOKIA» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и мобильный телефон в корпусе черно-розового цвета, принадлежащий Свидетель №1 (л.д.139-140).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 через незапертую дверь проникла в жилой <адрес>, из которого совершила кражу денежных средств в сумме 13500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, а также двух мобильных телефонов марки «NOKIA» (л.д.3).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она, после разъяснения ей процессуальных прав (л.д.6), добровольно сообщила об обстоятельствах совершения кражи денежных средств в сумме 13500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 и двух мобильных телефонов марки «NOKIA» (л.д.7).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил, что в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из <адрес> совершило кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме 13500 рублей, а также мобильного телефона марки «NOKIA», который для него ценности не представляет (л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлись мобильный телефон марки «NOKIA» в корпусе розового цвета, модель 113 и мобильный телефон марки «NOKIA» в корпусе черного цвета, модель 105. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с целью совершения кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, незаконно проникла в <адрес>, где в зальной комнате со шкафа совершила кражу денег, а также со стола похитила осматриваемые мобильные телефоны, для личного использования. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что действительно из <адрес> были похищены принадлежащие ему денежные средства и мобильный телефон марки «NOKIA» в корпусе черного цвета, модель 105 (л.д.13-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлся жилой дом по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь в зальной комнате дома, положил на шкаф свой паспорт с находящимися в нем денежными средствами в сумме 13500 рублей, в последующем обнаружил пропажу денежных средств (л.д.17-25).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлись мобильный телефон марки «NOKIA» модель 105 imei 357153/06/570379/1 в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 и мобильный телефон марки «NOKIA» модель 113 imei 355937/05/624073/6 в корпусе черно-розового цвета, принадлежащий Свидетель №1 (л.д.50-53).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: мобильный телефон марки «NOKIA» модель 105 imei 357153/06/570379/1 в корпусе черного цвета, потерпевший потерпевшему Потерпевший №1, мобильный телефон марки «NOKIA» модель 113 imei 355937/05/624073/6 в корпусе черно-розового цвета, принадлежащий Свидетель №1 (л.д.54).

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от ФИО1 13500 рублей в счет возмещения ущерба (л.д.73).

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого усматривается, что подсудимая ФИО1 подтвердила на месте показания, данные ею в ходе предварительного следствия ( л.д.76-80).

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении нашла свое подтверждение не только её признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимой при даче показаний не установлено, также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой.

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для достоверного вывода о виновности подсудимой в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора.

Давая юридическую оценку деянию подсудимой ФИО1 суд квалифицирует её действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тайно, противоправно, безвозмездно с корыстной целью изъяла имущество, принадлежащее Потерпевший №1 из чужого владения.

На совершение тайного хищения чужого имущества указывает то, что ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за её действиями никто не наблюдает, тайно совершила хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Суд находит нашедшим свое подтверждение квалифицирующие признаки тайного хищения, как совершенный «с незаконным проникновением в жилище», так как в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1, с целью хищения, через незапертую на запорное устройство входную дверь, противоправно вторглась в веранду, а затем в дом, который полностью меблирован, пригоден для проживания, является жилищем.

Те обстоятельства, что ежемесячный доход потерпевшего состоит из пенсии, которая невелика по размеру, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимой признака причинения потерпевшему значительного ущерба.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на отношения собственности, является оконченным, умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима (л.д.98-105), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.122), на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.118,119), смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает:

- в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что на протяжении всего времени она давала правдивые, полные, способствующие расследованию показания и добровольно подробно рассказала и на месте показала об обстоятельствах совершенного ею преступления, добровольное возмещение потерпевшему ущерба в ходе предварительного следствия;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, поведение подсудимой в судебном заседании, свидетельствующее о её искреннем раскаянии в содеянном, состояние здоровья, как самой подсудимой, так и членов её семьи, принесение подсудимой потерпевшему в ходе судебного заседания извинений, а также мнение потерпевшего, ходатайствовавшего строго подсудимую не наказывать.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание преступной деятельности, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, мотивов его совершения, личности виновной, поводов полагать, что состояние алкогольного опьянения подсудимой каким-либо образом способствовало совершению преступления, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой в их совокупности, оснований для указанного не находит, полагая, что более мягкое наказание в должной степени не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также установленного отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, посягает на отношения собственности, относится к категории тяжких преступлений, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимой в их совокупности, исходя из задач и целей наказания, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, по мнению суда такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которых при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, суд полагает, что при назначении ФИО1 наказания имеются основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ, так как имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание характер, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и данные о её личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы последней принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 на момент вынесения приговора осуждена по приговорам Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком за преступления, имевшие место после совершения преступления по настоящему уголовному делу, а также осуждена по приговору Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком за преступление, имевшее место до совершения преступления по настоящему уголовному делу, то есть на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) испытательный срок не был установлен приговором суда, то суд приводит к выводу о том, что приговоры Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, каждым из которых ФИО1 осуждена к условной мере наказания, подлежат самостоятельному исполнению, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, а также с учетом того, что сохранения условного осуждения по указанным приговорам не исключает назначение реального наказания по настоящему приговору.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309, п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу, приходит к выводу, что мобильный телефон марки «NOKIA» модель 105 imei 357153/06/570379/1 в корпусе черного цвета, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 - оставить по принадлежности за последним, мобильный телефон марки «NOKIA» модель 113 imei 355937/05/624073/6 в корпусе черно-розового цвета, возвращенный законному владельцу Свидетель №1 - оставить по принадлежности за последним.

Согласно материалов дела за осуществление защиты в ходе предварительного следствия обвиняемой ФИО1 выплачено вознаграждение адвокату Шевкопляс С.А. в размере 7900 рублей (л.д.147-148), что является процессуальными издержками.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Поскольку адвокат участвовал в выполнении следственных и процессуальных действий по уголовному делу по назначению органа предварительного следствия, а также учитывая имущественную несостоятельность подсудимой, суд приходит к выводу об освобождении подсудимой ФИО1 от взыскания процессуальных издержек полностью и полагает возможным отнести их на счет федерального бюджета, что не противоречит положениям ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить её под стражу в зале суда.

Приговоры Краснозерского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон марки «NOKIA» модель 105 imei 357153/06/570379/1 в корпусе черного цвета, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 - оставить по принадлежности за последним, мобильный телефон марки «NOKIA» модель 113 imei 355937/05/624073/6 в корпусе черно-розового цвета, возвращенный законному владельцу Свидетель №1 - оставить по принадлежности за последним.

Процессуальные издержки в размере 7900 рублей за осуществление защиты интересов подсудимой в ходе предварительного следствия адвокатом Шевкопляс С.А., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 7900 рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанций.

Судья