Решение № 12-1010/2019 12-20/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 12-1010/2019

№ 12-20/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 29 января 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2019 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2019 года ИП ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием его в действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Жалоба заявителем подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ИП ФИО1 и защитника Сафонову Е.В., который разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При этом согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29 сентября 2019 года в 16 часов 00 минут в ходе проведения проверочных мероприятий на территории ГБУЗ НО «ЦГБ г.Арзамаса», расположенной по адресу: ФИО2 [адрес] установлено, что ИП ФИО1 в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО5, [дата] года рождения, в качестве плотника, не имеющего патента на работу, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований не согласиться с которыми не имеется. Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности привлечения ИП ФИО1 гражданина Республики Узбекистан ФИО5 к трудовой деятельности, а также об осуществлении трудовой деятельности ФИО5 по собственной инициативе, является несостоятельным, не нашел своего объективного подтверждения в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы объяснения ФИО6 об обстоятельствах совершенного правонарушения отвечают требованиям ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. ФИО6 перед отобранием объяснений были разъяснены процессуальные права, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. В графе «в услугах переводчика не нуждаюсь» последним собственноручно поставлена подпись.

Таким образом, выводы суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и виновности ИП ФИО1 в его совершении являются правильными и обоснованными.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Правовых оснований для замены штрафа предупреждением с учетом характера совершенного правонарушения, а равно применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления судьи, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов