Приговор № 1-48/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48-2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 23 августа 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Сыреева Е.В.,

защитника адвоката адвокатской конторы Навашинского района Нижегородской области Подгорной Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего В. В.И.,

при секретаре Марковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело по обвинению

ФИО1,,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судимого:

-12 октября 2015г. Навашинским районным судом

Нижегородской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в» УК

РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком

на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 апреля 2017 года около 22 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № 10 дома № 7 по ул. 50 лет Октября г. Навашино Нижегородской области, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В. В.И., опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших к В. В.И. личных неприязненных отношений, взял со стола, расположенного в комнате, зале данной квартиры, кухонный нож. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, держа в руках данный нож, подошел к сидящему на стуле в комнате - зале данной квартиры В. В.И., а затем умышленно, применяя данный нож в качестве оружия, нанес последнему данным ножом два удара в область живота справой стороны.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил В. В.И. телесные повреждения в виде двух колото - резанных ранений передней брюшной стенки справа, проникающих в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и кровотечением в брюшную полость. Указанные повреждения в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью В. В.И. по признаку опасности для жизни, (п.6.1.15 приказа № 194н от 24.04.2008 года М3 и СР РФ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1, в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и так же ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственным обвинителем ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке так же поддержано. Государственный обвинитель об изменении квалификации, объема обвинения, не заявляет.

Потерпевший В. В.И. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства так же поддержал.

Санкция ст.111 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны.

Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение ФИО1, обосновано и подтверждено доказательствами, имеющимися в деле, что дает суду основание для признания его виновным.

Преступные действия ФИО1, суд квалифицирует ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ-умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1542 от 06 июля 2017г. (т.1 л.д.53-54), ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

Данное экспертное заключение сторонами не оспаривается. Принимая во внимание указанное заключение врачей экспертов-психиатров, которое суд находит обоснованным, не вызывающим сомнения, а так же данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, справедливости наказания, способствующих решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья человека, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание, суд, в соответствии п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмечает, что именно состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, существенным образом оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, на характер и степень общественной опасности совершаемого им преступления, обстоятельства его совершения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п« г,и,к» УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной ( т.1 л.д. 34), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, характеристику личности подсудимого (т.1 л.д.224), сведения о том, что на учете у врача психиатра ФИО1 не состоит (т.1 л.д. 226), но состоит на учете у врача нарколога (т.1 л.д.223), сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности (т.2 л.д.225), возраст и семейное положение подсудимого, его раскаяние.

Суд заслушал мнение потерпевшего о наказании.

С учетом совокупности вышеизложенного, суд считает, что назначение подсудимому наказания без изоляции от общества не соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, не направлено на восстановление социальной справедливости.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы и без дополнительного вида наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд так же не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в т.ч. и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд так же не находит оснований и для применения ст.15 ч.6 УК РФ, т.е. изменения категории преступления.

В силу ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд принимает во внимание вышеуказанные правила ст.62 ч.5 УК РФ.

При наличии установленного ст. 63 ч.1.1УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст.62 ч.1 УК РФ, суд не находит.

Суд полагает, что назначаемые вид и размер наказания достигнут цели наказания, не являются чрезмерно мягкими либо чрезмерно суровыми.

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 12 октября 2015г.

Согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Совершение ФИО1 умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 12 октября 2015г., исключает возможность применения при назначении за данное преступление правил ст.73 УК РФ (т.е. условное осуждение), а так же возможность самостоятельного исполнения наказания, назначенного ФИО1 по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 12 октября 2015г.

При вышеизложенном, условное осуждение по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 12 октября 2015г. подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в колонии общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ст.97 ч.2 УПК РФ, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, с учетом требований ст. 81 ч.3 п.п.1,3 УПК РФ, находит необходимым, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: фрагмент ковра, мужские трусы, образец крови В. В.И. уничтожить, как не представляющие ценности; куртку В. В.И., куртку, джинсовые брюки, кроссовки ФИО1, возвратить последним по принадлежности, соответственно.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 12 октября 2015г.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения необытой части наказания по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 12 октября 2015г. с назначенным наказанием, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 августа 2017г.

Вещественные доказательства: фрагмент ковра, мужские трусы, образец крови В. В.И. уничтожить; куртку В. В.И., куртку, джинсовые брюки, кроссовки ФИО1, возвратить последним по принадлежности, соответственно.

Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ с подсудимого не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 3 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора в части, касающейся меры пресечения.

Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие приговор не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья Л.А.Савельева

.
.

.