Приговор № 1-257/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-257/2021

УИД 18RS0005-01-2021-002374-05. Пр. № 1-257-2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Селивановой Д.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Ганцева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 285 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления против интересов государственной службы – мелкое взяточничество и злоупотребление должностными полномочиями, при следующих обстоятельствах.

Старший лейтенант полиции ФИО2, назначенный на должность старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску приказом министра внутренних дел №, находясь при исполнении должностных обязанностей в присвоенной форме одежды со знаками отличия установленного образца, являясь должностным лицом, представителем власти, в своей деятельности обязан руководствоваться требованиями Федерального закона от 7.02.2011 года № 23-ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России № 604 от 23.07.2017 года, а также должностной инструкцией, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. Ижевску, согласно которым был обязан организовать безопасный и бесперебойный проезд транспортных средств, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; останавливать транспортные средства, водители которых нарушили Правила дорожного движения, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам административных правонарушениях, пользоваться иными правами сотрудника полиции, предоставленными действующим законодательством.

4 декабря 2020 года в вечернее время старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску старший лейтенант полиции ФИО2 совместно со старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску майором полиции ФИО, находились при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форме одежды со знаками отличия установленного образца и осуществляли контроль за соблюдением Правил дорожного движения на территории Устиновского района г. Ижевска.

Находясь в вечернее время 4 декабря 2020 года у здания ТРК «Столица» по адресу: <...>, указанными сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску был остановлен автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ – движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. После остановки транспортного средства к ФИО1 подошёл старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску старший лейтенант полиции ФИО2 для разъяснения о совершённом ФИО3 административном правонарушении. ФИО1 сообщил ФИО2, что запрещающий движение знак он не увидел, в результате чего совершил указанное административное правонарушение.

В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денежных средств в размере, не превышающем 10 000 рублей, за совершение им незаконного бездействия – не составление протокола об административном правонарушении и освобождение ФИО1 от административной ответственности по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску старший лейтенант полиции ФИО2 4 декабря 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь у здания ТРК «Столица» по адресу: <...>, умышленно, с целью получения от ФИО1 денежных средств в размере 1 500 рублей за совершение им незаконного бездействия, получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 500 рублей. При этом ФИО2 осознавал, что действует вопреки закону, предвидел неизбежность общественно – опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и желал наступления указанных последствий.

Кроме того, 4 декабря 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь у здания ТРК «Столица» по адресу: <...>, вопреки интересам службы, в нарушение ст. 19 Конституции РФ, старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску старший лейтенант полиции ФИО2, умышленно не исполнил свои должностные обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КОАП РФ в отношении ФИО1

В результате умышленных преступных действий (бездействия) по злоупотреблению должностными полномочиями, предусмотренными ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 7.02.2011 № 23-ФЗ «О полиции», ст. ст. 1.2, 1.4, 3.1, 28.2, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.п. 84, 84.1, 86, 87, 89, 91, 156 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, разделами 2,3 должностной инструкции, старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску старший лейтенант полиции ФИО2 незаконно освободил ФИО1 от административной ответственности, установленной ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В результате умышленных преступных действий (бездействия) ФИО2 были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении общепризнанного и гарантированного Конституцией Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, в подрыве авторитета правоохранительных органов, невыполнении государством в лице специально уполномоченных на это должностных лиц и органов своих обязанностей по защите прав и законных интересов граждан, предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию правонарушений, а также нарушен установленный КоАП РФ порядок административного судопроизводства и принцип неотвратимости административного наказания, что повлекло за собой незаконное освобождение ФИО1 от административной ответственности и создание тем самым угрозы безопасности участникам дорожного движения. Совершая указанные действия ФИО2 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления из корыстной заинтересованности.

Подсудимый, понимая существо обвинения в совершении инкриминируемых преступлений, согласился с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, соблюдение этих условий удостоверено судом.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд, с учётом мнения участников процесса, не возражавших относительно постановления приговора в особом порядке, считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган расследования.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст. 291.2 УК РФ как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично, в размере не превышающем десяти тысяч рублей;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий, вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Указанная квалификация всех действий подсудимого нашла своё подтверждение в суде полным признанием вины подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела.

Вменяемые подсудимому преступления, в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, отнесены законом к категории преступлений небольшой (ч.1 ст. 291.2 УК РФ) и средней (ч.1 ст. 285 УК РФ) тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства инкриминируемых подсудимому преступлений, умысел, мотив, цель, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Что касается личности подсудимого, то ФИО2, то на момент совершения вменяемого преступления не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 195-196), в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 197), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 200).

Сам подсудимый показал, что в содеянном раскаивается, вину признаёт. В настоящее время находится на пенсии, размер которой составляет около <данные изъяты> в месяц. Общий ежемесячный доход семьи составляет в районе <данные изъяты>. На иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка, а также имеет неисполненные кредитные обязательства. Подсудимый в суде жалоб на своего здоровья, состояние здоровья своего ребёнка и близких родственников не высказывал.

С учётом данных о личности подсудимого, его поведении в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из вменяемых преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, повинные объяснения данные подсудимым (л.д. 133-135) об обстоятельствах совершения преступлений, активное способствование расследованию преступлений, характеристики с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, участие в контртеррористической операции на территории Республики Дагестан, наличие многочисленных наград, благодарностей, поощрений по месту прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе за участие в контртеррористической операции.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из вменяемых преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, по делу не установлено, оснований для отсрочки отбывания наказания, в соответствии с положениями ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершённых подсудимым преступлений, которые относятся к преступлениям соответственно, небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественном положении, имущественном положении его семьи, возможности получения дохода подсудимым ввиду трудоспособного возраста, влияние назначаемого наказания на его исправление, приходит к выводу о том, что целесообразным и справедливым наказанием для подсудимого будет являться назначение по каждому из преступлений штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет наиболее эффективной мерой для исправления подсудимого и послужит достижению целей наказания.

Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

С учётом того, что подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с назначением не самого строгого наказания по санкциям статьи, суд не применяет правила, предусмотренные ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ч.1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- по ч.1 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф подлежит замене иным наказанием, предусмотренным санкциями статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск № 1/CD-R/6343нс от 25.02.2021 года; компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТРК «Столица» за 4.12.2021 года, с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель: УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с <***>), ИНН <***>, КПП 184001001, Банк получателя платежа: Отделение – НБ Удмуртская Республика г. Ижевск, БИК 049401001, р/с <***>, КБК 41711621010016000140, Код ОКТМО 94701000; УИН 0.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков