Приговор № 1-1-45/2017 1-45/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-1-45/2017

Дело №1-1-45/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г.Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Евграшина А.С..,

защитника Вахлаева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 26.11.2016 года приговором Калининского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто 21.04.2017 года,

- 16.05.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 26.11.2016 г. окончательно к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

07 мая 2017 года, примерно в 23 часа 10 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>, принадлежащей ФИО2, реализуя возникший преступный умысел на совершение кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник во двор указанного дома, откуда из корыстных побуждений похитил лошадь коричневой масти возрастом 4 года, стоимостью 70000 рублей, принадлежащую ФИО2. С похищенным с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 70000 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что особый порядок, влечет за собой недопустимость обжалования или опротестования приговора по этому основанию, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый <данные изъяты> похитил имущество ФИО2, чем причинил ей значительный ущерб, т.к. последняя является пенсионеркой, не работает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания только в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление совершенно до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 16.05.2017 г., окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 судимости по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 26.11.2016 г., которым он осужден к лишению свободы за совершение, в том числе умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, является основанием для определения исправительной колонии строгого режима в качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и основного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 16.05.2017 г., а так же присоединения дополнительного наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Саратовской области от 16.05.2017 года, окончательно назначить ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 чу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Саратовской области от 16.05.2017 года, с 16.05.2017 г. по 08.08.2017 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: лошадь- оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2, спортивные штаны –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: