Приговор № 1-1-45/2017 1-45/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-1-45/2017

№ 1-1-45/2017


Приговор

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Максимовой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Саратовской области Голикова И.А..,

защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Саратовской области Юдникова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 30.03.2016 Советским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов, снят с учета в связи с отбытием наказания 28.06.2016, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, ношение взрывчатых веществ.

Преступление совершено на территории <адрес> муниципального образования, Советского района, Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут ФИО1, находясь на участке местности расположенном в 500 метрах от автозаправочной станции № «ТНК» <адрес> и в 60 метрах от <адрес> находящегося по <адрес>, обнаружил в одном метре от произрастающего на данном участке дерева, полимерный пакет белого цвета с надписью «<данные изъяты>», в котором в желтом полимерном пакете с надписью «<данные изъяты>» находились, не принадлежащие ему металлическая банка с бездымным порохом марки «<данные изъяты>», являющегося взрывчатым веществом метательного действия, массой <данные изъяты> грамма, изготовленного заводским способом, пригодным для производства взрыва, и металлическая банка с бездымным порохом марки «<данные изъяты>» являющегося взрывчатым веществом метательного действия, массой <данные изъяты> грамма, изготовленного заводским способом, пригодным для производства взрыва.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатого вещества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не имея разрешения на приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ, взял в руки, присвоил себе найденный им полимерный пакет белого цвета с находящимся в нем полимерным пакетом желтого цвета с металлической банкой с бездымным порохом марки «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> грамма и металлической банкой с бездымным порохом марки «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> грамма, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество, и пошел в сторону железнодорожного вокзала <адрес>, тем самым осуществляя незаконное ношение взрывчатого вещества.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, имея при себе в руках полимерный пакет белого цвета, в котором находился полимерный пакет желтого цвета с металлической банкой с бездымным порохом марки «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> грамма, и металлической банкой с бездымным порохом марки «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> грамма, на перроне железнодорожного вокзала <адрес> железной дороги (территория <адрес>), был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ сотрудником ЛПП на <адрес>, и доставлен в ЛПП на <адрес>, расположенном в <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в находящемся при нем полимерном пакете белого цвета с надписью «<данные изъяты>» были обнаружены металлическая банка с бездымным порохом марки «<данные изъяты>», являющегося согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> взрывчатым веществом метательного действия, массой <данные изъяты> грамма, изготовленного заводским (промышленным) способом, и пригодного для производства взрыва, и металлическая банка с бездымным порохом марки «<данные изъяты>», являющегося согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> взрывчатым веществом метательного действия, массой <данные изъяты> грамма, изготовленного заводским (промышленным) способом, и пригодного для производства взрыва, которые ФИО1 незаконно носил при себе.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником ФИО4 и с его участием, после окончания предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, а именно, что не будут устанавливаться фактические обстоятельства дела и исследоваться доказательства, преступление, совершённое подсудимым относится к преступлениям средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признает полностью.

Суд удостоверился, что подсудимым ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования постановленного приговора.

Государственный обвинитель Голиков И.А., защитник Юдников Д.С. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, ношение взрывчатых веществ.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, обнаружив в кустах взрывчатое вещество, умышленно присвоил его себе, тем самым приобрел, а затем пронес до своего задержания взрывчатые вещества, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> взрывчатым веществом метательного действия, массой <данные изъяты> грамма, изготовленного заводским (промышленным) способом, и пригодного для производства взрыва, и металлическая банка с бездымным порохом марки «<данные изъяты>», являющегося согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> взрывчатым веществом метательного действия, массой <данные изъяты> грамма, изготовленного заводским (промышленным) способом, и пригодного для производства взрыва.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением врача нарколога, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время обнаруживает хроническое психическое расстройство в форме <данные изъяты>. Имеющиеся психические отклонения выражены незначительно и не лишают, его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а обнаруживал хроническое психическое расстройство в форме <данные изъяты> и был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию не представляет собой возможности причинения иного существенного вреда, либо опасности для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 213-215). С учетом его поведения на стадии предварительно расследования и в суде, следует считать ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, членов его семьи, возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи, достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает и признает явку с повинной, в которой ФИО1 указывает на место приобретения взрывчатых веществ, активное способствование расследованию преступления на стадии предварительного следствия и в суде, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, при этом, имеет не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство явилось причиной совершения преступления, что подтвердил подсудимый в судебном заседании и подтверждено фактическими обстоятельствами дела.

При этом суд исключает из обвинения указание на обстоятельство отягчающие наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку перечень обстоятельств отягчающих наказания, предусмотренный ст. 63 УК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности ФИО1 суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку суд находит его исправление возможным только в условиях изоляции от общества.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, признание вины в полном объеме, а также совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 суд считает необходимым определить отбывать в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяца со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в <данные изъяты>.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельное, за счет государства, следование ФИО5 к месту отбывания наказания и обязать его в течение 10 дней со дня провозглашения приговора прибыть в ФИО2 ФКУ УИ УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с паспортом и личными вещами, для получения предписания к месту отбывания наказания в колонию- поселение.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить хранить при уголовном деле, рапорт о выявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, совершенным физическим лицом - ФИО1; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 – оставить по принадлежности заместителю начальника ЛОП на <адрес><данные изъяты> ФИО6 в кабинете № ЛОП на <адрес>, полимерный пакет белого цвета с надписью «<данные изъяты>», полимерный пакет желтого цвета с надписью «<данные изъяты>», упакованные в полимерный пакет, согласно норм УПК РФ, металлическая банка с бездымным порохом марки «<данные изъяты>» остаточной массой <данные изъяты>3 грамма (после проведенного исследования и экспертизы), металлическая банка с бездымным порохом марки «<данные изъяты>», остаточной массой <данные изъяты> грамма (после проведенного исследования и экспертизы), упакованные в полимерный пакет, согласно норм УПК РФ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: О.Ю. Музаева