Приговор № 1-26/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-26/2024

Дело № УИД 22RS0№-52

Дело № УИД 22RS0№-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Староалейское 11 июня 2024 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего: судьи Костырченко Т.А.

При секретаре: Карпенко Ю.С.

С участием гос. обвинителя: прокурора Третьяковского района Тюрина П.А.

защитника: Прохорова Н.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

подсудимого: ФИО1

переводчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом Алтайского края гражданин Республики Таджикистан ФИО1 (ранее - ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до выдворения в ЦВСИГ ГУ МВД России по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ЦВСИГ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО1 (ранее - ФИО3) письменно уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации и предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (ранее - ФИО3) выдворен из Российской Федерации в Республику Таджикистан.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, на основании п.п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении ФИО1 (ранее - ФИО3) принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, однако, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, будучи уведомленным об этом, у ФИО1 (ранее - ФИО3) находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, находясь на территории Республики Таджикистан, с целью преодоления действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, ФИО1 (ранее - ФИО3) обратился в компетентные органы Республики Таджикистан с заявлением о перемене фамилии, имени, отчества и получении нового паспорта, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ последний документирован паспортом гражданина Республики Таджикистан №, выданным на персональные (анкетные) данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым изменив свои установочные данные.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в автомобильный пункт пропуска «Михайловка», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, ФИО1, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации сроком на 5 лет, будучи уведомленным об этом и полагая, что должностное лицо осуществляющее проверку документов не сможет узнать о наличии у него запрета на въезд в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 52 мин., в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявил должностному лицу, осуществляющему проверку документов у лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации в пунктах пропуска, а также проверку лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, принадлежащий ему паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ компетентными органами Республики Таджикистан, не сообщив при этом об имеющемся ограничении на въезд в Российскую Федерацию, получив разрешение должностного лица, проследовал на территорию Российской Федерации.

Изменение анкетных (паспортных) данных путем смены фамилии имени и отчества, а также получение новых документов удостоверяющих личность дающих право, в том числе на пересечение Государственной границы Российской Федерации не повлекло изменения правового статуса ФИО1, в части возможного въезда в Российскую Федерацию и не предоставило ему разрешение на пересечение Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию до истечения срока действия законодательного запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Своими противоправными действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> гражданин Республики Таджикистан ФИО1 (ранее - ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным оговором Российской Федерации о реадмиссии.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 (ранее - ФИО3) письменно уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК Ф.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (ранее - ФИО3) выдворен из Российской Федерации в Республику Таджикистан.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, на основании п.п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении ФИО1 (ранее - ФИО3) принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, однако, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, будучи уведомленным об этом, у ФИО1 (ранее - ФИО3) находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в автомобильный пункт пропуска «Михайловка», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, ФИО1, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации сроком на 5 лет, будучи уведомленным об этом и полагая, что должностное лицо осуществляющее проверку документов не сможет узнать о наличии у него запрета на въезд в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 39 мин., в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации, предъявил должностному лицу, осуществляющему проверку документов у лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации в пунктах пропуска, а также проверку лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, принадлежащий ему паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ компетентными органами Республики Таджикистан, не сообщив при этом об имеющемся ограничении на въезд в Российскую Федерацию, получив разрешение должностного лица, проследовал на территорию Российской Федерации.

Изменение анкетных (паспортных) данных путем смены фамилии имени и отчества, а также получение новых документов удостоверяющих личность дающих право в том числе на пересечение Государственной границы Российской Федерации не повлекло изменения правового статуса ФИО1 (ранее - ФИО3), в части возможного въезда в Российскую Федерацию и не предоставило ему разрешение на пересечение Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию до истечения срока действия законодательного запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Своими противоправными действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 322 УК РФ, ч.2 ст. 322 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Государственный обвинитель, не возражал о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1

по ч.2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

по ч.2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенных деяний, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, то, что ФИО1 совершены умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую с учетом общественной опасности, обстоятельств совершения, суд не усматривает;

- данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит.

-обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает по каждому эпизоду: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах совершенных преступлений, оценивая их характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материальное и семейное положение, оснований для назначения иного наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до постановления приговора подсудимый фактически содержался под стражей, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

по ч.2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 23 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание, снизив размер штрафа до 15000 рублей, который следует оплатить по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (ПУ ФСБ России по <адрес>, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 222201001, банк: Отделение Барнаул Банка России/ УФК по <адрес> Барнаул, ОКТМО 01701000, БИК 010173001, ЕКС 40№, КС 03№, КБК 18№, УИН 18№.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Третьяковский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья Т.А. Костырченко