Решение № 12-5/2024 12-66/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 12-5/2024







РЕШЕНИЕ


<адрес> 12 января 2024 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Котыхов П.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:


постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

В жалобе ФИО1, просит постановление мирового судьи изменить, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, его явку судья находит необязательной, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии потерпевшего.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. ФИО1 находясь по адресу <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ФИО3 несколько ударов металлической трубой в <данные изъяты>, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 <данные изъяты>. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами, заявлением потерпевшего, объяснениями, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения судебного акта.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Так, в положениях статьи 4.1 названного Кодекса федеральный законодатель закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей административного наказания.

Виды административного наказания в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому.

В соответствии с общими началами назначения наказания, более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное правонарушение, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных в статье 3.1 названного Кодекса.

Данный порядок назначения наказаний является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма.

Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

По настоящему делу мировой судья, установив отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначил ФИО4 самое строгое административное наказание, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 100 часов. При этом выводы судьи о назначении данного вида наказания в оспариваемом постановлении не мотивированы, судьей не указано каким образом такая мера административного наказания отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, достижению социальной справедливости при установленных по делу обстоятельствах, не исключающих возможность назначения и иной меры административного наказания.

Выводов о том, что назначение административного наказания в виде штрафа не обеспечит достижение целей административного наказания постановление судьи не содержит.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению в части назначенного административного наказания в пределах санкции 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем замены наказания в виде обязательных работ сроком 100 часов на административный штраф в размере 5 000 рублей, поскольку такое изменение не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:


постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить.

Назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов изменить на наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись П.Н. Котыхов



Суд:

Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Котыхов П.Н. (судья) (подробнее)