Решение № 12-5/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 12-5/2024

Дело № 12-5/2024

УИД 42RS0030-01-2023-001387-06


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

пгт Яшкино 09 февраля 2024 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Безбородова И.В.,

с участием представителей юридического лица - ООО «Яшкинская птицефабрика» ФИО1 ФИО2

должностного лица, вынесшего постановление ФИО3

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 и ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Яшкинская птицефабрика»,

по жалобам представителя ООО «Яшкинская птицефабрика» ФИО1 на постановления и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области- Кузбассу в городе Тайге и Яшкинском районе, Главного государственного санитарного врача по городу Тайге и Яшкинскому району ФИО3 №89 и №90 от 05.10.2023г. о привлечении ООО «Яшкинская птицефабрика» к административной ответственности по ст.6.4 и ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в городе Тайге и Яшкинском районе, Главного государственного санитарного врача по городу Тайге и Яшкинскому району ФИО3 №89 от 05.10.2023 г. ООО «Яшкинская птицефабрика» привлечена к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в городе Тайге и Яшкинском районе, Главного государственного санитарного врача по городу Тайге и Яшкинскому району ФИО3 №90 от 05.10.2023г. ООО «Яшкинская птицефабрика» привлечена к административной ответственности по ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предусмотренный ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок представитель ООО «Яшкинская птицефабрика» обратился в суд с жалобами на указанные выше постановления, в которой считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Считает постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в городе Тайге и Яшкинском районе, Главного государственного санитарного врача по городу Тайге и Яшкинскому району ФИО3 №90 от 05.10.2023г., незаконным по следующим основаниям:

- пробы воды были отобраны из скважин №506 (3988*), №508 (3990*), №504 (7192*), которая в качестве таковой напрямую из скважин Обществом не используется. Однако, не была исследована вода из распределительной сети, которая предназначена и используется Обществом в качестве питьевой, ввиду чего отсутствуют доказательства использования воды для нужд работников Общества не отвечающей требованиям качества, предъявляемым к питьевой воде. Представителями Роспотребнадзора не принято во внимание использование работниками Общества в качестве питьевой — бутилированной воды, а так же использование Обществом фильтров для доочистки воды, поступающей из скважин (необходимая вышеуказанная водоподготовка согласно п. 91 СанПиН 2.1.3684-21), исследование воды после ее доочистки фильтрами не производилось. Кроме того, согласно официального отчета Кемеровского филиала ФБУ «ТГФИ по Сибирскому Федеральному округу», специфика по качеству подземной природной воды данного региона имеет превышения по марганцу: (http://geofondkem.ru/ekologv4.lUm7vscl id=ln4bv2phvi895137323). Обязанность Общества обеспечить соответствие качества получаемой из скважин подземной природной воды требованиям законодательства, применяемым к питьевой воде, прошедшей соответствующую очистку и фильтрацию, неисполнение которой вменяется Обществу незаконна и неисполнима, поскольку Общество не в силах повлиять на качество и состав непосредственно подземных природных вод. Просит отменить обжалуемое Постановление №90 от 05.10.2023г. в указанной части на основании пп.1 ч.1 ст.24.5, пп.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

- полагает не предоставление Обществом данных радиологических исследований воды за 2022г., ошибочно квалифицировано по ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде), несмотря на то, что допущенное со стороны Общества частичное неисполнение действующих санитарных правил, квалифицируется по ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения).

Обращает внимание суда на положения ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие возможность замены административного наказания в виде штрафа предупреждением. Также просит учесть, что данное правонарушение совершено Обществом впервые, допущено при отсутствии направленности действий на нарушение закона, бездействие Общества не носило какого-либо умышленного противоправного поведения, не причинило экономического ущерба интересам государства, вред третьим лицам не причинен, неблагоприятные и вредные последствия, а равно и общественная опасность в бездействии Общества - отсутствуют. Просит отменить обжалуемое Постановление №90 от 05.10.2023г. в указанной части на основании ст. 2.9, пп. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление №89 от 05.10.2023 г. просит изменить путем исключения из него правонарушения, событие которого отсутствует, в виде нарушения требований ст.11, ст.22, ч. 3 ст.39 ФЗ № 52 от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, СанПиН 2.1.3684-21, заключающегося в отсутствии ограждения (с трех сторон высотой не менее 1 метра), обеспечивающего предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, поскольку вышеуказанные требования распространяются на территории городских и сельских поселениях, однако контейнеры для накопления ТКО ООО «Яшкинская птицефабрика» располагаются на промышленной территории предприятия, которая сама по себе огорожена бетонным забором от остальной территории в Яшкинском районе. В свою очередь в Акте выездной проверки от 25.09.2023г. указано, что все контейнеры имеют плотно закрывающиеся крышки, что само по себе обеспечивает предупреждение распространения отходов. Обязанность Общества оборудовать контейнерные площадки ограждением с трех сторон, уже огражденной промышленной площадке предприятия, незаконна поскольку Обществом в полном объеме уже соблюдены требования санитарно-эпидемиологического законодательства по оборудованию контейнерных площадок.

Определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 09.11.2023 года дела №12-26/2023, № 12-27/2023 по жалобам представителя ООО «Яшкинская птицефабрика» ФИО1 на постановления и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области- Кузбассу в городе Тайге и Яшкинском районе, Главного государственного санитарного врача по городу Тайге и Яшкинскому району ФИО3 №89 и №90 от 05.10.2023г. о привлечении ООО «Яшкинская птицефабрика» к административной ответственности по ст.6.4 и ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу № 12-27/2023.

Защитники юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «Яшкинская птицефабрика» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании доводы жалоб поддержали, дополнив, что в п..91 СанПиН 2.1.3684-21 говорится, что качество воды должно соответствовать в распределительной сети, но специалисты Роспотребнадзора пробы из распределительной сети не отбирали. В ООО «Яшкинская птицефабрика» имеется система фильтрации, поэтому вода из скважин напрямую не используется. Общество не может нести ответственность за качество природной воды из-под земли. Также пояснили, что контейнерные площадки расположены на промышленной территории предприятия ООО «Яшкинская птицефабрика», которая сама по себе огорожена бетонным забором от остальной территории Яшкинского района и контейнеры оборудованы крышками, что обеспечивает предупреждение распространения отходов, в связи с чем требования в данной части также соблюдаются.

Должностное лицо, вынесшее постановления о привлечении ООО «Яшкинская птицефабрика» к административной ответственности ФИО3, поддержала отзывы на жалобы, в которых просит постановления № 89 и 90 от 05.10.2023 г. Территориального отдела оставить без изменения, а жалобу ООО «Яшкинская птицефабрика» без удовлетворения (л.д. 1-5, 19-22 т.2), считая постановления законными и обоснованными.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области- Кузбассу в городе Тайге и Яшкинском районе ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы указала, что в период с 23.08.2023 г. по 25.09.2023 г. в ООО «Яшкинская птицефабрика» была проведена плановая выездная проверка Управлением Роспотребнадзора, в результате которой были выявлены нарушения в области санитарно эпидемиологических требований. В ходе проверки были отобраны пробы воды из четырех скважин, а пятая скважина не работала. Также было установлено, что вода из этих скважин используется для питьевого, хозяйственно-бытового водоснобжения объектов ООО «Яшкинская птицефабрика». Также было установлено, что вода в скважинах не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3685-21. Пояснила, что фильтр механической очистки- это очистка от таких предметов как ил, песок и другое, но данный фильтр не очищает от химических веществ, поэтому в пробах воды установлено превышение показателя «марганец», то есть система фильтрации в ООО «Яшкинская птицефабрика» не работает. Защитники ООО «Яшкинская птицефабрика» не верно трактуют п..91 СанПиН 2.1.3684-21 и другие нормы права. Кроме того, в ООО «Яшкинская птицефабрика» имеются и нарушения по установлению контейнерных площадок. Поэтому к доводу защитников общества о том, что контейнерные площадки расположены на промышленной территории предприятия, которая сама по себе огорожена бетонным забором от остальной территории Яшкинского района и контейнеры оборудованы крышками, что обеспечивает предупреждение распространения отходов, просит отнестись критически, поскольку санитарными правилами установлены требования к оборудованию контейнерных площадок на территории населенных мест вне зависимости от их расположения на территории предприятий или в зоне жилой застройки.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, проверив, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1-3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.1, 2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ч.1 ст.2 указанного федерального закона).

Согласно ст.11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.18 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ, водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.

Согласно ч.ч.1,2 ст.19 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 утверждены СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее СанПиН 2.1.3684-21).

П.91 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что качество воды поверхностных и подземных водных объектов, используемых для водопользования населения (далее - качество воды водных объектов), должно соответствовать гигиеническим нормативам в зависимости от вида использования водных объектов или их участков: в качестве источника питьевого и хозяйственно-бытового водопользования, а также для водоснабжения предприятий пищевой промышленности (далее - первая категория водопользования); для рекреационного водопользования, а также участки водных объектов, находящихся в черте населенных мест (далее - вторая категория водопользования).

В случае несоответствия гигиеническим нормативам качества воды водных объектов, используемых для целей питьевого водоснабжения населения, должна применяться водоподготовка, обеспечивающая качество и безопасность питьевой воды в распределительной сети в соответствии с гигиеническими нормативами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 2 утверждены СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (далее СанПиН 1.2.3685-21).

В таблице 3.13 Раздела 3 СанПиН 1.2.3685-21 предусмотрены предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде питьевой систем централизованного, в том числе горячего, и нецентрализованного водоснабжения, воде подземных и поверхностных водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, воде плавательных бассейнов, аквапарков.

Так, предельно допустимая концентрация (ПДК) Марганца (Мn, суммарно) в воде питьевой систем централизованного, в том числе горячего, и нецентрализованного водоснабжения, воде подземных и поверхностных водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования составляет 0,1 мг/л (п.717 таблицы).

Согласно ч.1 ст.22 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ, отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

П.3 раздела 2 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что на территориях городских и сельских поселений (далее - населенные пункты) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами <1> должны быть обустроены <2> контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) <3> или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров (далее - контейнерные площадки) и (или) специальные площадки <4> для накопления крупногабаритных отходов (далее - специальные площадки).

Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами (далее - заинтересованные лица), независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Специальные площадки должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра.

Согласно п.2.7 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" согласно приложению, утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 N 44 (далее СП 2.1.3678-20), покрытия пола и стен помещений, используемых хозяйствующими субъектами, не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком и должны быть устойчивыми к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств. В помещениях с повышенной влажностью воздуха потолки должны быть влагостойкими.

В соответствии со ст.25 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ, условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.12.2020 N 40 (далее СП 2.2.3670-20), предусмотрено, что:

1.5. Факторы производственной среды и трудового процесса, воздействующие на работника, для рабочих мест с постоянным или непостоянным пребыванием в них людей, должны соответствовать гигиеническим нормативам, утвержденным в соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", с учетом реализуемых санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

8.1. Санитарно-бытовые помещения, предназначенные для приема пищи и обеспечения личной гигиены работников, должны быть оборудованы устройствами питьевого водоснабжения, водопроводом, канализацией и отоплением.

8.4. В гардеробных шкафчики для хранения одежды должны предусматривать раздельное хранение рабочей и личной одежды.

8.13. Полы, стены и оборудование гардеробных, умывальных, душевых, туалетов, кабин для личной гигиены женщин, ручных и ножных ванн должны иметь покрытия из влагостойких материалов с гладкими поверхностями, устойчивыми к воздействию моющих, дезинфицирующих средств.

8.14. Тамбуры санузлов оснащаются умывальниками с электрополотенцами или полотенцами разового пользования.

Согласно СанПиН 1.2.3685-21, нормативным эквивалентным уровнем звука (LpAeqT, дБА), на рабочих местах, является 80 дБА. Максимальными уровнями звука A, измеренными с временными коррекциями S и I, являются 110 дБА и 125 дБА соответственно. Пиковым корректированным по C уровнем звука (LpC peak), дБС является 137 дБС (п.35).

Требования к освещению рабочих мест в помещениях общественных зданий, а также сопутствующих им производственных помещениях, установлены в таблицах 5.24 и 5.25 раздела 5 СанПиН 1.2.3685-21 (п.83). Допустимые величины параметров микроклимата на рабочих местах в помещениях - в таблице 5.2 раздела 5 СанПиН 1.2.3685-21 (п.29).

Из материалов дела следует, что, в соответствии с ежегодным планом проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2023 год должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в городе Тайге и Яшкинском районе на основании Решения органа государственного контроля (надзора) о проведении выездной проверки от 03.08.2023 года №277-23(л.д.49-53 т.1), решения органа государственного контроля (надзора) о приостановлении срока проведения выездной проверки в отношении контролируемого лица от 28.08.2023 года №69 (л.д.54 т.1), решения органа государственного контроля (надзора) о возобновлении срока проведения выездной проверки в отношении контролируемого лица от 15.09.2023г. № 73 (л.д.55 т.1), в рамках осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в отношении юридического лица ООО «Яшкинская птицефабрика» была проведена плановая выездная проверка соблюдения санитарно-эпидемиологических требований.

В ходе проверки были выявлены нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно (л.д.98-126 т.1):

- Качество воды: по результатам лабораторных исследований воды из скважин №№ 506(3988*), 508(3990*), 504(7192*), отобранной 23.08.2023 года по химическому показателю марганец, не соответствует требованиям ст.11, ч.2 ст.18, ч.3 ст.39 ФЗ № 52 от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, п.91 СанПиН 2.1.3684-21, СапПиН 1.2.3685-21 (фактическое значение показатели марганец: скважина № 506(3988*) - 0,22 ± 0,03 мг/дм3; скважина № 508(3990*) - 0,16 ± 0,02 мг/дм3; скважина № 504(7192*) - 0,25 ± 0,04 мг/дм3; гигиенический норматив - не более - 0,1 мг/дм3,

- Площадки накопления твердых коммунальных отходов не соответствуют требованиям ст.11, ст.22, ч.3 ст.39 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ, СанПиН 2.1.3684-21: 2 контейнера (по одному) установлены возле цехов предприятия, основание- гравийная отсыпка, пластиковые поддоны (по 1-му под каждым контейнером). ограждение с 3-х сторон отсутствует. 2 контейнера установлены па контейнерной площадке возле яйцесклада, имеется бетонное ограждение с 3-х сторон, высота ограждения не препятствует возможному распространению отходов за пределы контейнерной площадки. 2 контейнера установлены на контейнерной площадке возле административного здании, ограждение с 3-х сторон отсутствует.

- Цех ФМУ (санузел): стены помещения имеют дефекты и повреждения, что не соответствует требованиям ст.11, ч.3 ст.39 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п.2.7 СП 2.1.3678-20.

- Цех ФМУ, ремонтный цех - покрытие стен не устойчивы к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств, что не соответствует требованиям ст.11, ч.3 ст.39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п. 2.7 СП 2.1.3678-20.

- Цех ФМУ, помещение для дефростации, помещение обвалки мяса, ремонтный цех: потолок помещений имеют следы протекания, признаки поражения грибком, что не соответствует требованиям ст.11, ч.3 ст.39 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п. 2.7. СП 2,1,3678-20.

- Помещение обвалки мяса, ремонтный цех: потолок помещения имеет дефекты и повреждения, что не соответствует требованиям ст.11, ч.3 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п. 2.7. СП 2.1.3678-20.

- Помещение для дефростации: имеется щель между входной дверью и полом, и так стеной; в производственном помещении, моечной внутрицеховой тары цеха переработки в стенах в местах прохождения коммуникации (водоотведения) имеются сквозные отверстия, что может способствовать заселенности объекта членистоногими и грызунами, что не соответствует требованиям ст.11, ч.3 ст.39 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п.98. п.108 СанПиН 3.3686-21.

- Поверхности стен туалета для персонала цеха ФМУ выполнены из водопроницаемых не моющихся материалов (побелены), что не позволяет качественно проводить влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств, что не соответствует требованиям ст.11, ст.25, ч.3 ст.39 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п.8.13 СП 2.2.3670-20.

- Хранение личной и рабочей одежды в гардеробной цеха ФМУ осуществляется в одной секции двухсекционного шкафа, что не соответствует требованиям ст.11, ст.25, ч.З ст.39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п.8.4 СП 2.2.3670-20. Внутренняя отделка: стены - водоэмульсионная краска, пол - бетон (имеются дефекты), что не соответствует требованиям ст.11, ст.25, ч.3 ст.39 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п.8.13 СП 2.2.3670-20.

- Умывальная раковина в санузле цеха переработки не Оборудована электрополотенцем или одноразовыми полотенцами, что не соответствует требованиям ст.11, ст.25, ч.3 ст.39 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п. 8.14 СП 2.2.3670-20.

- В ремонтном цехе санузел расположен на улице, водопровод, канализация и отопление отсутствует, умывальная раковина, расположена в производственном помещении цеха, электрополотенцем или бумажные полотенца отсутствуют, что не соответствует требованиям ст.11, ст.25, ч.3 ст.39 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п. 8.1, п. 8.13, п. 8.14 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

- В гардеробной ремонтного цеха хранение личной и рабочей одежды осуществляется вместе, что не соответствует требованиям ст.11, ст.25, ч.3 ст.39 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п. 8.4.СП 2,2.3670-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям труда».

- Внутренняя отделка в гардеробной ремонтного цеха: стены - штукатурка (имеются дефекты), пол - бетон (имеются дефекты), следы протеканий и признаки поражений грибком и не устойчивы к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующие средств, что не соответствует требованиям ст.11, ст.25, ч.3 ст.39 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п. 8.13 СП 2.2.3670-20.

- В санузле административного здания умывальная раковина не оборудована электрополотенцем или одноразовыми полотенцами, что не соответствует требованиям ст.11 ст.25, ч.3 ст.39 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п.8.14 СП 2,2.3670-20.

- В санузле яйцесклада внутренняя отделка: стены - керамическая плитка, пол - бетон I (имеются дефекты), что не соответствует требованиям ст.11, ст.25, ч.3 ст.39 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п. 8.13 СП 2.2.3670-2.

- Хранение личной и рабочей одежды в гардеробной яйцесклада осуществляется вместе, что не соответствует требованиям ст.11, ст.25, ч.3 ст.39 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п. 8.4 СП 2.2,3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

- В санузле прачечной умывальная раковина: оснащена многоразовым полотенцем, что не соответствует требованиям ст.11, ст.25, ч.3 ст.39 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п.8.14 СП 2.2.3670-20.

- В санузле прачечной внутренняя отделка: стены — керамическая плитка, пол - бетон имеются дефекты), что не соответствует требованиям ст.11, ст.25, ч.3 ст,39 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п. 8.13 СП 2.2.3670-20.

- Умывальная раковина в 29 корпусе дли содержания птиц в санузле оснащена многоразовым полотенцем, что не соответствует требованиям ст.11, ст.25, ч.3 ст.39, п. 8.14 СП 2.2.3670-20 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

- Рабочие места (оператор № 1, обвальщик мяса, слесарь механик, оператор дробилки, паковщик, прачка, учетчик, оператор дробилки-сушилки, мойщик тары не соответствуют требованиям:

1) Р.м. оператор № 1 в цехе ФМУ требованиям ст.11, ст.25, ч.3 ст.39 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п. 1.5., п. 8.4., п. 8.13 СП 2.2.3670-20, п.83, табл. 5.25 СанПиН 2.3685-21 - Хранение личной и рабочей одежды в гардеробной осуществляется в одной секции двухсекционного шкафа, внутренняя отделка гардеробной: стены - водоэмульсионная краска, пол - бетон (имеются дефекты), уровень искусственной освещённости недостаточный на рабочем месте оператора, измеренная освещенность составила - 183 ±11 лк, при нормируемом - 200 лк.

2) Р.м. обвальщик мяса в цехе переработки требованиям ст.11, ст.25, ч.3 ст.39 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п.1.5., п.8.14 СП 2,2.3670-20, раздел 5, п.29 (табл. 5.2) СанПиН 2.3685-21 - умывальная раковина в санузле не оснащена электронолотенцем или бумажными полотенцами, параметры микроклимата по относительной влажности воздуха ниже допустимых величин: в цехе переработки, на рабочем месте обвальщика мяса (измеренная относительная влажность воздуха на высоте 0,1 м составила (84,3±2,5) %, на высоте 1,5 м (82,8±2,5) %) при диапазоне допустимых величин относительной влажности воздуха (15-75) %).

3) Р.м. слесарь механик в ремонтном цехе требованиям ст.11, ст.25, ч.3 ст.39 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п.8.1., 8.4., 8.13., 8.14 СП 2.2.3670-20 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда» - хранение личной и рабочей одежды в гардеробной осуществляется вместе, внутренняя отделка: стены - штукатурка (имеются дефекты), пол - бетон (имеются дефекты), следы протеканий и признаки поражений грибком и не устойчивы к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств, санузел расположен на улице, водопровод, канализация и отопление отсутствует, умывальная раковина, расположена в производственном помещении цеха, электрополотенце или бумажные полотенца отсутствуют.

4) Р.м. оператор дробилки в кормоцехе требованиям ст.11, ст.25, ст.27, ч.3 ст.39 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п.1.5., п.8.14 СП 2.2.3670-20, раздел 5, п.35, табл. 5.25 СанПиН 23685-21 - умывальная раковина в санузле не оснащена электрополотенцем или бумажными полотенцами, уровень искусственной освещённости недостаточный в кормоцехе, на рабочем месте оператора дробилки (измеренная освещенность составила - (62 ± 4) лк), при нормируемом - 200 лк), уровни шума в кормоцехе, по эквивалентному уровню звука, превышают па рабочем месте оператора дробилки, при работе технологического оборудования спецтехники (уровень звука составил (82,2±0,7) дБА, при ПДУ 80 дБА).

5) Р.м. упаковщик в яйцескладе требованиям ст.11, ст.25, ч.3 ст.39 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п. 8.4, п. 8.13 СП 2.2.3670-20 - хранение личной и рабочей одежды в гардеробной осуществляется вместе, в санузле внутренняя отделка: стены - керамическая плитка, пол - бетон (имеются дефекты).

6) P.м. прачка в прачечной требованиям ст.11, ст.25, ч.3 ст.39 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п. 8.13, п. 8.14 СП 2.2.3670-20 - умывальная раковина в санузле оснащена многоразовым полотенцем, в санузле внутренняя отделка: стены - керамическая плитка, пол - бетон (имеются дефекты).

7) Р.м. учетчика в цехе переработки требованиям ст.11, ст.25, ч.3 ст.39 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п. 1.5 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», п.83 табл. 5.25, п.29 табл.5.2 СанПиН 1.2.3685-21 - уровень искусственной освещённости недостаточный в цехе переработки, на рабочем месте учетчика (измеренная освещенность составила - (157 ± 9) лк, при нормируемом - 300 лк), (параметры микроклимата по относительной влажности воздуха ниже допустимых величин: на рабочем месте учетчика (измеренная относительная влажность воздуха на высоте 0,1 м составила (82,8±2,5) %, на высоте 1,5 м (82,0±2,5) %), при диапазоне допустимых величин относительной влажности воздуха (15-75) %),

8) Р.м. оператора дробилки-лушилки в кормоцехе требованиям ст.11, ст.25, ст.27, ч.3 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п. 1.5 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», п.83 табл. 5.25, раздел 5, п. 35 СанПиН 1.2.3685-21 - уровень искусственной освещённости недостаточный в цехе ФМУ, на рабочем месте оператора дробилки-сушилки (измеренная освещенность составила - (58 ± 3) лк), при нормируемом - 200 лк), (уровни шума в кормоцехе, по эквивалентному уровню звука, превышают на рабочем месте оператора дробилки-сушилки, при работе технологического оборудования и спецтехники (уровень звука составил (85,0±0,7) дБ А, при ПДУ 80 дБ А).

9) Р.м мойщика тары в цехе переработки требованиям ст.11, ст.25, ч.3 ст.39 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п. 1.5 СП 2.2,3670-20, СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» раздел V, п. 29, таблица 5.2 - параметры микроклимата по относительной влажности воздуха ниже допустимых величин: в цехе переработки, на рабочем месте мойщика тары (измеренная относительная влажность воздуха на высотах 0,1 ми 1,5 м составила (85,0±2,5) %, при диапазоне допустимых величин относительной влажности воздуха (15-75) %).

Факты выявленных нарушений зафиксированы в протоколах об административном правонарушениях, соответствующих требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правильно квалифицированы должностным лицом по ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части несоответствия качества воды из скважин №№ 506(3988*), 508(3990*), 504(7192*), отобранной 23.08.2023 года по химическому показателю марганец, требованиям ст.11, ч.2 ст.18, ч.3 ст.39 ФЗ № 52 от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, п.91 СанПиН 2.1.3684-21, СапПиН 1.2.3685-21 и по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части иных нарушений, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения ( л.д.144-146, 163-166 т.1).

Фактические обстоятельства дела, а также виновность ООО «Яшкинская птицефабрика» подтверждаются собранными по делу доказательствами, получивших оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, в соответствии с которыми обоснованно установлена вина ООО «Яшкинская птицефабрика» в совершении вменяемых правонарушений, в частности:

-Актом выездной проверки №18 от 25.09.2023 года (л.д.98-127 т.1) и фототаблицей к нему (л.д.128-141 т.1),

- протоколом осмотра от 23.08.2023 года б/н (л.д.56-66 т.1),

- протоколом отбора проб от 23.08.2023 года (л.д.67-72 т.1),

-протоколами лабораторных испытаний №3822, №3823, №3824 от 30.08.2023 года (л.д.85-87 т.1),

-экспертным заключением о соответствии источника водоснабжения, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и гигиеническим нормативам (заключением эксперта) филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» в городе Юpгe и Юргинском районе №493/003- ОКГ/12 от 13.09.2023 года ( л.д.90-92 т.1),

- экспертным заключением по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний (заключением эксперта) филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» городе Юрге и Юргинском районе от 14.09.2023 № 495/007-ОГП/12 (л.д.93-97 т.1),

-экспертным заключением о соответствии мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов требованиям законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (заключением эксперта) филиала ФБУЗ ««Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» в городе - Юpгe и Юргинском районе №490/005- OКГ/12 от 12.09.2023 года (л.д.88-89),

-иными приобщенными к материалам дела документами,

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств у суда сомнений не вызывает, указанным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало верную оценку по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно установило вину ООО «Яшкинская птицефабрика» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.5 и ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется. Совокупность исследованных доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Представленные в дело доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии событий и составов вменяемых административных правонарушений в действиях ООО «Яшкинская птицефабрика», каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Яшкинская птицефабрика» в совершении вмененных административных правонарушений по делу не усматривается, в связи с чем, доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Яшкинская птицефабрика» возможности для принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также о том, что данным юридическим лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм, обязанность по доказываю чего возлагается на юридическое лицо, материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица судом отклоняются.

Обжалуемые постановления по делу об административном правонарушении отвечают требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, судом при рассмотрении жалоб не установлено.

Грубых нарушений требований Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" судом при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом характера правонарушений, степени их общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований для признания правонарушений, малозначительными и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку допущенные ООО «Яшкинская птицефабрика» правонарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения - жизни и здоровью людей.

Постановления о привлечении ООО «Яшкинская птицефабрика» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.6.4,6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесены в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данных категорий дел.

Совокупности оснований для применения положений ст. 4.1.1, ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие возможность замены административного наказания в виде штрафа предупреждением судом не установлена.

Доводы жалобы о том, что пробы воды были отобраны из скважин №506 (3988*), №508 (3990*), №504 (7192*), которая в качестве питьевой напрямую из скважин Обществом не используется, и не была исследована вода, которая предназначена и используется Обществом посредством водопроводной сети в качестве таковой, должностным лицом не принято во внимание использование работниками Общества в качестве питьевой — бутилированной воды, а так же использование Обществом фильтров для доочистки воды, поступающей из скважин, исследование воды после ее доочистки фильтрами не производилось, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно программе производственного контроля качества питьевой воды централизованной системы водоснабжения Промплощадка ООО «Яшкинская птицефабрика», утвержденного в установленном порядке, добытая вода из скважин идет на питьевое, хозяйственно-бытовое и технологическое обеспечение водой предприятия, непосредственно подается на производственные, бытовые нужды и в резервуар, контроль качества питьевой воды производится из скважин, точками отбора проб установлены скважины №506 (3988*), №508 (3990*), №504 (7192*). Общее руководство по производственному контролю осуществляет директор ООО «Яшкинская птицефабрика», который присутствовал при отборе проб, информации об имеющихся системах водоснабжения не предоставил, каких- либо возражений относительно точек отбора проб воды при осуществлении проверки не заявлял, на какие -либо сооружения для доочистки и фильтрации воды, поступающей из скважин, водоподготовки, обеспечивающей качество и безопасность питьевой воды в распределительной сети в соответствии с гигиеническими нормативами, или об использовании работниками Общества в качестве питьевой бутилированной воды, не указывал. Каких-либо возражений, дополнений и доказательств в их обоснование не представлено юридическим лицом и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представленный в суд счет- фактура от 25.12.2019 года о приобретении системы фильтрации и монтажно, пуско-наладочных работ, достоверно не свидетельствуют об установке и использовании ее Обществом при осуществлении питьевого, хозяйственно-бытового и технологического водоснабжения. Кроме того, довод об использовании работниками в качестве питьевой бутилированной воды правового значения не имеет, поскольку вода из скважин используется, в том числе, на хозяйственно-бытовое и технологическое обеспечение водой предприятия.

Довод о том, что Общество не в силах повлиять на качество и состав непосредственно подземных природных вод, получаемых из скважин, специфика по качеству которых данного региона имеет превышения по марганцу, не является основанием для освобождения ООО «Яшкинская птицефабрика» от административной ответственности, поскольку это не освобождает ООО «Яшкинская птицефабрика» от обязанности соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, обеспечения соответствия качества используемой воды гигиеническим нормативам, в том числе путем водоподготовки, фильтрации или другими способами. Кроме того, как указывалось ранее, ООО «Яшкинская птицефабрика» не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Представленные представителем ООО «Яшкинская птицефабрика» протоколы лабораторных испытаний питьевой воды за иные периоды, не опровергают факта выявленных нарушений по качеству воды на момент проведения плановой выездной проверки.

Довод о необоснованном вменении Обществу в постановлении №89 от 05.10.2023г. нарушения требований ст.11, ст.22, ч. 3 ст.39 ФЗ № 52 от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, СанПиН 2.1.3684-21, заключающегося в отсутствии ограждения (с трех сторон высотой не менее 1 метра), обеспечивающего предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, поскольку вышеуказанные требования распространяются на территории городских и сельских поселениях, однако контейнеры для накопления ТКО ООО «Яшкинская птицефабрика» располагаются на промышленной территории предприятия, которая сама по себе огорожена бетонным забором от остальной территории в Яшкинском районе, судом отклоняется.

Факт нарушения ООО «Яшкинская птицефабрика» п. 3 СанПиН 2.1.3684-21 установлен, подтверждается материалами проверки и Актом о результатах инвентаризации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в Яшкинском муниципальном округе Кемеровской области-Кузбасса. Из материалов проверки следует, что сбор твердых коммунальных отходов ООО «Яшкинская птицефабрика» организован из 6 металлических контейнеров, установленных на контейнерных площадках на территории предприятия. Из 6 контейнеров: - 2 контейнера (по одному) имеют плотно закрывающиеся крышки, установлены возле цехов предприятия, основание - гравийная отсыпка, пластиковый поддон, ограждение с 3-х сторон отсутствует; - 2 контейнера установлены возле яйцесклада, основание - бетонное, имеется бетонное ограждение с 3-х сторон, высота ограждения не препятствует возможному распространению отходов за пределы контейнерной площадки, контейнеры имеют плотно закрывающиеся крышки; - 2 контейнера имеют плотно закрывающиеся крышки, установлены на контейнерной площадке возле административного здания, основание - бетонное, ограждение с 3-х сторон отсутствует.

При этом суд соглашается с мнением должностного лица о необоснованности доводов жалобы о том, что контейнерные площадки расположены на промышленной территории предприятия, которая сама по себе огорожена бетонным забором от остальной территории Яшкинского района и контейнеры оборудованы крышками, что обеспечивает предупреждение распространения отходов, поскольку санитарными правилами установлены требования к оборудованию контейнерных площадок на территории населенных мест вне зависимости от их расположения на территории предприятий или в зоне жилой застройки.

Наличие плотно закрывающихся крышек, что, по мнению представителя ООО «Яшкинская птицефабрика» само по себе обеспечивает предупреждение распространения отходов, не освобождает ООО «Яшкинская птицефабрика» от соблюдения всех установленных требований по обустройству контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов.

При установленных обстоятельствах, постановления и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области- Кузбассу в городе Тайге и Яшкинском районе ФИО3 №89 и №90 от 05.10.2023г. о привлечении ООО «Яшкинская птицефабрика» к административной ответственности по ст.6.4 и ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в указанной выше части являются законными, жалобы представителя ООО «Яшкинская птицефабрика» ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, суд считает необходимым постановление №90 от 05.10.2023г. о привлечении ООО «Яшкинская птицефабрика» к административной ответственности по ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из него вменяемое ООО «Яшкинская птицефабрика» нарушение в виде не представления лабораторных исследований качества воды по радиологическим показателям за 2022 год.

В силу ст.32 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ, производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

При осуществлении производственного контроля, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, могут использоваться результаты выполненных при проведении специальной оценки условий труда исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, проведенных испытательной лабораторией (центром), аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, но не ранее чем за шесть месяцев до проведения указанного производственного контроля.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Пункт 77 СанПиН 2.1.3684-21 определяет, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 N 10 и приложениями N 2 - N 4 к Санитарным правилам.

Приложением №4 к СанПиН 2.1.3684-21 установлены Правила выбора периодичности и количества проб питьевой воды при проведении лабораторных исследований качества питьевой воды в рамках производственного контроля.

Согласно п.1 указанных Правил, хозяйствующие субъекты, осуществляющие эксплуатацию систем водоснабжения и (или) обеспечивающие население питьевой водой, в том числе в многоквартирных жилых домах, в соответствии с программой производственного контроля должны постоянно контролировать качество и безопасность воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в местах водоразбора наружной и внутренней распределительных сетей.

Материалами проверки (решение органа государственного контроля (надзора) о проведении выездной проверки от 03.08.2023 года №277-23) подтверждается, что нарушение в виде не представления лабораторных исследований качества воды по радиологическим показателям за 2022 год допущено ООО «Яшкинская птицефабрика» не в рамках нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в области производственного контроля, правилами о котором предусмотрено представление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор лабораторных исследований и испытаний только в случае несоответствии качества воды установленным требованиям, а заключается в непредставлении в указанный орган запрашиваемых сведений (информации), необходимых для проведения плановой выездной проверки в рамках осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) соблюдения санитарно-эпидемиологических требований в отношении юридического лица ООО «Яшкинская птицефабрика», в связи с чем, вменение ООО «Яшкинская птицефабрика» указанного нарушения в составе административного правонарушения предусмотренного ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обосновано. В действиях Общества по не представлению лабораторных исследований качества воды по радиологическим показателям за 2022 год усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако в данном случае судья не вправе переквалифицировать содеянное на другую статью, поскольку состав усматриваемого правонарушения имеет иной родовой объект посягательства, при этом изменится подведомственность его рассмотрения (мировым судьей согласно ч.1 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, постановления должностного лица в части назначения административного наказания подлежат изменению в связи со следующим.

В соответствии с ст. 6.4 КРФ об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ст.6.5 КРФ об административных правонарушениях, Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.6 ст.4.4 КРФ об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи..

В силу положений ч.2 ст.4.4 КРФ об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная позиция изложена в пунктах 4, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При вынесении указанных постановлений должностным лицом положения частей 2,3, 6 ст.4.4 КРФ об административных правонарушениях учтены не были.

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования были ООО «Яшкинская птицефабрика» были выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), рассмотрение возбуждённых в отношении ООО «Яшкинская птицефабрика» дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.4, 6.5 КРФ об административных правонарушениях, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

КРФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность применения наказания в таком случае отдельно за каждый выявленный факт нарушения.

Следовательно, ООО «Яшкинская птицефабрика», совершив административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 6.4, 6.5 КРФ об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учётом положений ч.2 ст.4.4 КРФ об административных правонарушениях, в пределах санкции, предусматривающей более строгого наказания, с учётом положений ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановления и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области- Кузбассу в городе Тайге и Яшкинском районе, Главного государственного санитарного врача по городу Тайге и Яшкинскому району ФИО3 № 89 и 90 от 05.10.2023г. о привлечении ООО «Яшкинская птицефабрика» к административной ответственности по ст. 6.4, 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из постановления № 90 от 05.10.2023 г. вменяемое ООО «Яшкинская птицефабрика» нарушение в виде не представления лабораторных исследований качества воды по радиологическим показателям за 2022 год.

Исключить из постановлений № 90 и № 89 от 05.10.2023 г. указание о назначении наказания ООО «Яшкинская птицефабрика» в виде административных штрафов в размере 20 000 рублей и 10000 рублей соответственно.

Назначить ООО «Яшкинская птицефабрика» административное н6аказание по ст. 6.4, 6.5 КРФ с учетом ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В остальной части постановления№ 90 и № 89 от 05.10.2023 г. должностного лица оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Яшкинская птицефабрика»- удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись И.В.Безбородова

Копия верна судья-