Апелляционное постановление № 10-19/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 10-19/2019

Дело № 10-19/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 6 июня 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Рыбалко К.В., защитника – адвоката Мелентьева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 24.04.2019, которым

ФИО1, ..., судимый:

- 21.05.2018 мировым судьёй Сысольского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21.05.2018 Сысольского судебного участка Республики Коми отменено, а наказание в виде 10 месяцев лишения свободы частично присоединено к вновь назначенному наказанию в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просил приговор изменить, срок наказания снизить. Пояснил, что мировой судья при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: инвалидность 3 группы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, который просил не назначать ему строгого наказания. Несмотря на то, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога, суд признал отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Обратил внимание на отсутствие в приговоре указания относительно оплаты труда адвоката за счет средств федерального бюджета, что просит указать при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства.

В судебном заседании защитник Мелентьев С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Осуждённый ФИО1 просил рассмотреть его жалобу в его отсутствие.

Помощник прокурора Рыбалко К.В. считал необходимым апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, поскольку он основан на правильном применении уголовного закона, является обоснованным и справедливым, а наказание соразмерным.

Потерпевший К извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом первой инстанции наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания мировой судья надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при этом достаточно полно охарактеризовал личность ФИО1, который .... Мировой судья правильно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и принесение извинений потерпевшему, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что надлежащим образом обосновал. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления не имеется, поскольку в материалах дела таких данных не содержится.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных осужденным преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ему иного наказания, кроме лишения свободы, данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре, также суд не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и находит, что по этим же причинам оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется. Невозможность сохранения по предыдущему приговору условного осуждения судом первой инстанции обосновано, суд правильно пришел к выводу о частичном присоединении наказания к вновь назначенному в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, соответствующе судом мотивирован с соблюдениями требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о выплате адвокатам Шабаршину С.М. и Мелентьеву С.Н. вознаграждение за осуществление защиты ФИО1 судом разрешен в постановлениях от 24.04.2019, в которых постановлено осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, что не противоречит действующему законодательству.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 24.04.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Судья О.Ю. Скаскив