Приговор № 1-236/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-236/2017

Дело № 1-236/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 16 ноября 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Макеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Дудкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено в г. Урюпинск Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 30 июня 2017 года, точное время не установлено, имея умысел на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств и желая их наступления, с обнаруженных дикорастущих наркотикосодержащих растений конопля, произрастающих в районе <адрес>, осуществил сбор верхушечных частей наркотикосодержащих растений конопля, которые ФИО1, поместил в пакет и принес в свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где имеющиеся в своем распоряжении верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля путем термической обработки высушил на газовой плите и с помощью рук измельчил, получив вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, являющегося согласно проведенным исследованиям и заключениям эксперта, наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 112,62 гр.. Далее реализуя свой преступный умысел ФИО1, поместил, находящийся в своем распоряжении наркотическое средство марихуана в два полимерных свертка и упаковал их в полимерный пакет, после чего стал незаконно хранить с целью последующей перевозки в г. Урюпинск и дальнейшего личного употребления.

2 июля 2017 года, точное время не установлено, ФИО1, с находящимся в своем распоряжении наркотическим средством марихуана на маршрутном такси <данные изъяты> прибыл в г. Урюпинск и направился на участок колонии-поселения ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, проходя по территории, прилегающей к указанному исправительному учреждению, ФИО1 с целью сокрытия наркотического средства и опасаясь быть задержанным сотрудниками правоохранительных органов, спрятал полимерный пакет с наркотическим средством марихуана в овраг на участке местности, прилегающей к вышеуказанной колонии, для последующего личного употребления.

2 июля 2017 года, в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 40 минут, сотрудниками МО МВД России «Урюпинский», в ходе проведения осмотра участка местности, прилегающей к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в выпущенном состоянии 112,62 гр., количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года, относится к крупным размерам.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что он поддерживает свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, существо обвинения ему понятно, вину в совершенном преступление признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного и считал возможным применить к нему особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный статьей 314 УПК РФ, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, ходатайство заявлено им осознанно, добровольно, после предварительной с ним консультации. Государственный обвинитель также считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступление признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, при этом подсудимым совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – им совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое на основании части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит чистосердечное признание им своей вины, как в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, <данные изъяты>. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что осужденный незаконно приобрел, хранил и перевозил наркотического средства без цели сбыта, своими действиями не причинил вреда личности, обществу или государству.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит опасный рецидив преступления, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ: имея непогашенную судимость по приговору от 13 июля 2009 года, за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты> от 18 мая 2004 года не образует рецидив преступления, поскольку в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, как следует из указанного приговора подсудимый совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте.

При анализе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает, что каждое из этих обстоятельств, а также их совокупность не являются исключительными и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления и личности подсудимого суд пришел к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, суд не находит. Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу социальной справедливости, послужит целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении окончательного наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ, а именно к назначенному наказанию частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговору от 13 июля 2009 года, поскольку преступление, за которое осуждается подсудимый по настоящему приговору, было совершено после вступления в законную силу приговора от 13 июля 2009 года.

Так как в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступления, ранее ФИО1 осуждался к реальному лишению свободы, то наказание за совершенное преступление по данному приговору в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания подсудимому подлежит исчислять с 16 ноября 2017 года, т.е. с момента постановления настоящего приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу не установлены. Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский»: наркотическое средство каннабис (марихуана) - массой 112,42 гр.; три спиртовых салфетки со смывами – подлежат уничтожению, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь статями 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 июля 2009 года и окончательное наказание назначить ФИО1 в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 подлежит исчислять с 16 ноября 2017 года, т.е. с момента постановления настоящего приговора.

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский»: наркотическое средство каннабис (марихуана) - массой 112,42 гр.; три спиртовых салфетки со смывами - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Данилов