Решение № 12-201/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 12-201/2023

№ 12-201/2023


РЕШЕНИЕ

04 октября 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н. при секретаре Елизарове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

В судебное заседание, состоявшееся 04 октября 2023 года, ФИО1, его защитник и потерпевшая А.Г.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Ознакомившись с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления судьи, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2023 года получена ФИО1 30 июня 2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (№, л.д. 107).

Первоначально жалоба подана в Оренбургский областной суд через суд, вынесший постановление, 11 июля 2023 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока (до 10 июля 2023 года (понедельник) включительно) и отсутствием ходатайства о восстановлении означенного срока. Определением судьи Оренбургского областного суда от 25 июля 2023 года жалоба оставлена без рассмотрения. Копия указанного определения получена лично ФИО1 28 июля 2023 года, повторно жалоба подана в Оренбургский областной суд 09 августа 2023 года.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи мотивировано тем, что сторона защиты имела намерение обжаловать указанный судебный акт в установленный законом срок, к чему принимала необходимые действия.

С учетом изложенного обстоятельства, а также незначительного периода пропуска срока обжалования, считаю необходимым данный срок восстановить, признав причину пропуска срока обжалования судебного акта уважительной.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на постановление судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2023 года, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 30 мая 2022 года в 17:00 часов ФИО1, находясь по адресу: <...>, в ходе конфликта умышленно нанес один удар рукой в область левого предплечья А.Г.Н., причинив последней физическую боль, но не повлекшей последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении, заявлением А.Г.Н. и ее письменными объяснениями, в котором она просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по факту совершения в отношении нее насильственных действий, иными материалами дела, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы о том, что вмененного административного правонарушения ФИО1 не совершал, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел.

Факт совершения ФИО1 в отношении А.Г.Н. иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль, установлен судьей районного суда на основании показаний потерпевшей А.Г.Н., показания которой согласуются с видеозаписью конфликта (запись предоставлена потерпевшей с наименованием файла «2.mp4» (запись 41 сек.)).

Довод жалобы о том, что на указанной видеозаписи не виден сам удар, не свидетельствует о невиновности ФИО1 На записи объективно зафиксировано, как в ходе конфликта ФИО1 замахивается рукой на потерпевшую А.Г.Н., после чего слышен шлепок по телу. В последующем потерпевшая подтвердила, что в этот момент ФИО1 нанес ей удар рукой в область левого предплечья, от которого она испытала физическую боль.

Непосредственно сразу после указанных обстоятельств А.Г.Н. обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение ей удара рукой в область левого предплечья, от которого она испытала физическую боль.

Потерпевшая А.Г.Н. в своих объяснениях последовательно указывала на то, что болезненность в области левого предплечья имела место от удара, который нанес ей ФИО1 рукой в указанные выше время и месте, зафиксированного на видеозаписи.

А.Г.Н. предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ей разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ. Показания потерпевшей последовательны, логичны, согласуются с иными материалами дела. Существенных противоречий по обстоятельствам, влияющим на квалификацию действий ФИО1, ее показания не содержат, согласуются с другими доказательствами по делу. Данные, которые позволили бы судам первой и второй инстанций усомниться в достоверности показаний потерпевшей, отсутствуют.

В своих первоначальных объяснениях К.Л.В., ***, показала, что являлась очевидцем конфликта, находила в помещении детского сада и через окно видела, как А.Г.Н. просила ФИО1 прекратить съемку на телефон, размахивала рукой в направлении последнего с целью препроводить с территории детского сада, на что ФИО1 схватил А.Г.Н. за левую руку в области предплечья. При рассмотрении дела в районном суде К.Л.В., просмотрев указанный выше фрагмент видеозаписи, показала, что не видела этот момент конфликта.

Несмотря на указанное обстоятельство, из видеозаписи объективно усматривается, что ФИО1 нанес удар рукой А.Г.Н. в области левого предплечья, от чего последняя испытала физическую боль.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Свидетель защиты Л.М.В. показал, что наблюдал за конфликтом фрагментарно, поэтому его показания обоснованно не были положены в основу постановления судьи.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о нарушении ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ подлежат отклонению. Из положений КоАП РФ императивно не следует, что составление протокола об административном правонарушении до получения заключения судебно-медицинской экспертизы является безусловным основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу.

Заявителем указывается на то, что при производстве по делу об административном правонарушении допущено нарушение ст. 28.7 КоАП РФ, выразившееся в превышении срока проведения административного расследования и не составлении процессуальных документов о его продлении. Вместе с тем, установленный в ст. 28.7 КоАП РФ срок административного расследования не является пресекательным, в связи с чем, нарушение данного срока не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Определение о продлении административного расследования не содержит каких-либо предписаний или распоряжений, прямо предполагающих юридические последствия, оно лишь информирует о дальнейших действиях уполномоченных лиц в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении также не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этот протокол составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

По настоящему делу протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержится описание события вменяемого административного правонарушения. При этом отсутствие ссылки на заключение эксперта при описании события административного правонарушения не является нарушением. В рассматриваемом случае для квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ не требуется установление каких-либо видимых повреждений, повлекших утрату здоровья, поскольку имеет значение установление факта самих действий, причинивших физическую боль потерпевшему.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и установленных судьей обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 названного кодекса.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская