Решение № 2-2085/2018 2-2085/2018~М-1830/2018 М-1830/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2085/2018

Дело № 2-2085/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» октября 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об оспаривании трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, которым просит признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 недействительным. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к мировому судье судебного участка №4 Завьяловского района УР о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы. В своем заявлении ответчик указала, что состояла в истцом в трудовых отношениях в должности сиделки на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивалась ежемесячная заработная плата в размере 15 000 руб. На основании заявления ответчика, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Завьяловского района УР и.о. мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района УР вынесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности по заработной плате по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб. Выражая несогласие с судебным приказом, истец обратилась с заявлением об его отмене. Определением мирового судьи судебного участка №2 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа. Вместе с тем, ответчик ФИО2 никогда не работала в должности сиделки у истца. На основании судебного приказа Завьяловским РО СП возбуждено исполнительное производство, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика взыскана денежная сумма в размере 14 837,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским РО СП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с его отзывом. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено повторно. Ссылаясь на ст.ст.153, 166, 167, 170 ГК РФ полагает необходимым признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что трудовой договор между сторонами был подписан в связи с тем, что у истца имелись долги и чтобы часть денег была направлена в пользу ФИО2 с целью погашения долгов. Ранее ответчик состояла в фактических брачных отношения с ее сыном, в настоящее время вместе не проживают. ФИО2 никогда с ней не проживала и не ухаживала за ней.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что проживала в квартире истца, там же зарегистрирован ее несовершеннолетний ребенок. Она ухаживала за ФИО1, работала, покупала продукты, готовила и убиралась. Истец сама предложила ей заключить трудовой договор.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, полагал доводы, изложенные в исковом заявлении необоснованными. Доказательств мнимости сделки истцом не представлено. В указанный период ответчик не имела иного места работы и могла выполнять трудовые функции сиделки. Истец не оспаривает наличие у нее проблем со здоровьем, ее увозили в больницу, она теряла сознание, за ней необходим был уход.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материальны дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается работодателем для выполнения работы по уходу работодателем (в должности сиделки) (п.1). Оказание услуг осуществляется по адресу: <адрес> (п.2). Труд работника по настоящему договору осуществляется в нормальных условиях, трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда (п.3). Работник подчиняется непосредственно работодателю (п.4). Согласно разделу 2 договора работник должен приступить к выполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ договор заключен бессрочно с испытательным сроком в один месяц. В силу раздела 3 договора работодатель обязуется за выполнение услуги оплачивать работнику 15 000 руб., оплата производится ежемесячно 19 числа каждого месяца наличными денежными средствами. Работа в выходные, праздничные дни и сверхурочная работа после 18-00 часов оплачивается из расчета 60 руб. В случае болезни работника ему предоставляется отдых на период болезни без содержания. В силу раздела 4 договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с 09-00 до 15-00 часов, выходные – суббота и воскресенье. По истечении 11 месяцев (или 6 мес. по договоренности с работодателем) работы работнику может быть предоставлен отпуск, срок которого оговаривается, с оплатой в размере 50% от суммы оплаты услуг за месяц. В обязанности работника входят осуществление ухода за подопечным, организация встреч врача, выполнение всех его назначений, соблюдение правил гигиены и безопасности, приготовление пищи, кормление, уборка комнаты подопечного и т.п..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Завьяловского района УР и.о. мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района УР вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., а также в доход государства государственная пошлина в размере 1800 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Завьяловского района УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РО СП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб. в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РО СП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 14 837,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РО СП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб. в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об отзыве исполнительного документа и возврате неосновательного обогащения в размере 14 837,71 руб.

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее- ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются в том числе физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статья 67 ТК РФ закрепляет, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Государство гарантирует каждому работнику право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (ст.2 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается работодателем для выполнения работы по уходу работодателем (в должности сиделки) (п.1). Представленный трудовой договор в полной мере соответствует требованиям ст. 57 ТК РФ.

Суд принимает во внимание наличие вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района УР и.о. мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб. Воспользовавшись правом отмены судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №2 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения данного судебного приказа оставлено без удовлетворения. Следовательно, судебный акт не отменен, вступил в законную силу и является обязательным для сторон в силу ст.13 ГПК РФ, по нему возбуждено исполнительное производство.

Трудовой договор в соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ не является гражданско-правовой сделкой, к нему в силу п. 2 ст. 420 ГК РФ не применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ (сделки).

В силу положений ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а именно: указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса РФ, не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельным отраслей законодательства.

В отличие от законодательства гражданского, в трудовом законодательстве отсутствует такое понятие, как недействительность трудового договора.

Как разъяснено в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора (как в целом, так и в части) недействительным не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений. Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166, 167 ГК РФ) к трудовым отношениям неприменимы, поскольку трудовой договор не является сделкой в том смысле, который этому понятию придается ст. 153 ГК РФ, при трудоустройстве возникают трудовые (ст. 5 ТК РФ), а не гражданские права и обязанности (ст. 2 ГК РФ), к отношениям по трудовому договору невозможно применить последствия недействительности гражданско-правовых сделок (ст. 167 ГК РФ) и возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, с возложением на каждую сторону обязанности возвратить друг другу все полученное по договору.

Таким образом, трудовое законодательство РФ не содержит механизма признания трудового договора недействительным. В нем нет аналога ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ, которые регулируют отношения, не связанные с трудовыми правоотношениями. В соответствии с вышеизложенным общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166 - 167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применимы.

С учетом ненадлежащего избрания стороной истца способа защиты своих прав, невозможности применить к отношениям по трудовому договору последствия недействительности гражданско-правовых сделок, а также возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора и возложить на каждую из них обязанность вернуть друг другу все полученное по договору, вступившего в законную силу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по заработной плате, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании трудового договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска. В окончательной форме решение принято «19» октября 2018г.

Судья О.П. Чегодаева