Приговор № 1-97/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-97/2025

Дело № 1-97/2025

УИД 29RS0008-01-2025-000754-33


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котласского транспортного прокурора Кекляка В.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Маркиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся __.__.__ в ...., гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, работающей менеджером-дизайнером мебели у ИП ФИО2, зарегистрированной по адресу: ...., и проживающей по адресу: ...., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 55 минут 04 декабря 2024 года, находясь по адресу: город ...., посредством сети интернет, используя свой мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси», заказала у неустановленного лица наркотическое средство и оплатила его стоимость, получив от неизвестного лица сообщение с информацией о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством. После чего, в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 20 минут 04 декабря 2024 года, в нарушение Федерального закона Ф3-№3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года №232-ФЗ), незаконно, бесконтактным способом, то есть через «закладку», путём извлечения из тайника, оборудованного на участке местности с географическими координатами .... города Котласа, приобрела наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), запрещённый к обороту, включенный в Список 1 перечня наркотически средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, массой 1,95 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, и незаконно хранила его без цели сбыта при себе в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 45 минут 04 декабря 2024 года, то есть до момента её задержания сотрудниками ФИО3 МВД России на транспорте на участке местности перегона станций «Котлас Северный - Сольвычегодск» 388 км 8 пикет Северной железной дороги в границах города Котласа, после чего была доставлена в служебное помещение №3 ФИО3 МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <...>, где в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено сотрудниками полиции и изъято из незаконного оборота.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Котласский психоневрологический диспансер ФИО1 на учёте у врача-психиатра и у врача-психиатра-нарколога не наблюдалась, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 157, 159).

Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 174 от 16 декабря 2024 года следует, что у ФИО1 отсутствуют в настоящее время и отсутствовали во время совершения инкриминируемого деяния временное и хроническое психическое расстройство, а также слабоумие или иное болезненное состояние психики, об этом свидетельствуют её полная ориентировка в окружающей обстановке, отсутствие каких-либо обманов восприятия, бредовых идей, галлюцинаторно-бредового поведения, действия же подэкспертной были целенаправленными, планомерными, дифференцированными, лишёнными хаотичности, они вытекали из реальной ситуации. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера испытуемая не нуждается, данных на алкогольную зависимость, наркоманию у подэкспертной не выявлено (л.д. 53-54).

Выводы экспертного заключения в отношении ФИО1 оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, научно мотивированы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, и суд признаёт ФИО1 вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

За совершённое подсудимой деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние её здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 от 04 декабря 2024 года, данные до возбуждения уголовного дела, в которых она сообщает об обстоятельствах приобретения и хранения ею наркотического средства (л.д. 22), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья (ИНЫЕ ДАННЫЕ), принесение публичных извинений за совершённое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ИНЫЕ ДАННЫЕ

Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Котласский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, к ответственности не привлекалась (л.д. 150).

По бывшему месту учёбы в БПОУ Вологодской области «Великоустюгский многопрофильный колледж» и по месту работы у ИП ФИО2, ФИО1 характеризуется только с положительной стороны (л.д. 132, 133).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за данное преступление в виде штрафа.

Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Суд не находит оснований при назначении наказания для применения положений ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- порошкообразное вещество массой 1,94 г, которое согласно проведенной экспертизе № 3467 от 05 декабря 2024 года содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное в сейф-пакет 97304937, пакетик из прозрачного полимерного материала с шов-застежкой (типа «гриппер») размером 65*40 мм, упакованный в сейф-пакет 00107218 (упаковка от наркотического средства), и лист бумаги формата А-4 с фотографией места закладки, упакованный в сейф-пакет 00111977, следует оставить на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте до приятия решения по рапорту от 05 декабря 2024 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.228.1 ч. 3 п.«б» УК РФ, в случае возбуждения уголовного дела по результатам рассмотрения данного рапорта оставить до разрешения по существу уголовного дела;

- чек по операции «Сбербанк» от 04 декабря 2024 года на сумму 6 437 рублей следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 11 764 рубля, выплаченные адвокату Маркиной К.С. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 2 941 рубль, выплаченные адвокату Маркиной К.С. за защиту в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- порошкообразное вещество массой 1,94 г, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное в сейф-пакет 97304937, пакетик из прозрачного полимерного материала с шов-застежкой (типа «гриппер») размером 65*40 мм, упакованный в сейф-пакет 00107218 (упаковка от наркотического средства), и лист бумаги формата А-4 с фотографией места закладки, упакованный в сейф-пакет 00111977, - оставить на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте до приятия решения по рапорту от 05 декабря 2024 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.228.1 ч. 3 п.«б» УК РФ, в случае возбуждения уголовного дела по результатам рассмотрения данного рапорта оставить до разрешения по существу уголовного дела;

- чек по операции «Сбербанк» от 04 декабря 2024 г. на сумму 6 437 рублей - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 14 705 (четырнадцать тысяч семьсот пять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина