Приговор № 1-216/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-216/2020

Дело № 1-216/2020

№
УИД 19RS0003-01-2020-001412-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 08 июля 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Куйдиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40.1 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <>, судимой:

- ДАТА Назаровским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Ачинского городского суда от ДАТА испытательный срок продлен на один месяц, возложена новая обязанность (на момент совершения преступлений испытательный срок не истек),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ФИО4 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступления совершены в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДАТА, ФИО4, по преступному сговору с двумя лицами ФИО 1 и ФИО 2, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленному на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив между собой роли, в соответствии с которыми ФИО 2, должна была подыскать пожилую женщину, после чего обратиться к ней и предложить помощь в снятии порчи и лечении, ФИО4 в свою очередь должна была присоединиться к разговору между ФИО 2 и пожилой женщиной, чтобы убедить последнюю в том, что помощь ФИО 2 действительно помогает, после чего сопроводить женщину до места, где она передаст им материальные ценности, и до момента передачи материальных ценностей убеждать женщину о необходимости лечения у ФИО 2 и о том, что ценности останутся при женщине, ФИО 1 в свою очередь, должна была осуществлять безопасность, наблюдая за происходящей обстановкой вокруг и в случае опасности отвлечь посторонних лиц, либо другим способом дать знать ФИО 2 и ФИО4 об опасности, после получения материальных ценностей ФИО 1, ФИО 2, ФИО4 должны были поделить имущество, добытое преступным путем между собой поровну.

ДАТА в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел на мошенничество, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО 2, действуя согласно отведенной ей роли, совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО 1, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на территории, прилегающей к офису банка «<>», расположенного по адресу: <адрес>, подыскав подходящую жертву в лице пожилой женщины - ФИО2, вступила в беседу с последней и предложила ей помощь в снятии порчи и лечении, ФИО4 в свою очередь, выполняя свою роль, вступила в беседу с ФИО2, в ходе которой стала убеждать ее в том, что она сама проходила лечение у ФИО 2 и излечилась полностью, при этом стала убеждать, что необходимо сделать обряд над материальными ценностями и порча будет снята, все это время ФИО 1, согласно отведенной ей роли, действуя совместно и согласованно с ФИО 2 и ФИО4, находилась рядом с ними и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности отвлечь посторонних лиц, либо другим способом дать знать ФИО 2 и ФИО4 об опасности. Затем ФИО4 и ФИО 2, убедив ФИО3 в необходимости снять с нее порчу и пройти лечение у ФИО 2, сопроводили ФИО3 до места ее проживания, где под предлогом осуществления обряда с целью снятия порчи убедили ФИО3 передать ювелирные украшения, тем самым введя ее в заблуждение, последняя не подозревая о преступных намерениях ФИО 2 и ФИО4, ДАТА около 16 часов 00 минут находясь на территории прилегающей к третьему подъезду <адрес> передала ювелирные украшения ФИО 2, которая действуя совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО 1, пояснила ФИО2, что проведет обряд на снятие порчи и отдаст украшения на следующий день. Тем самым, ФИО4, ФИО 2, ФИО 1, действуя совместно и согласованно, путем обмана похитили у ФИО2 золотые изделия, а именно: <>

Незаконно завладев имуществом ФИО2 и обратив его в свою пользу, ФИО4, ФИО 2 и ФИО 1, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <>.

Кроме того, ДАТА, в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО4 по предварительному сговору с ФИО 1 и ФИО 2, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленным на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, распределив между собой роли, в соответствии с которыми ФИО 2 должна была подыскать пожилую женщину, после чего обратиться к ней и предложить помощь в снятии порчи и лечении, ФИО4 в свою очередь должна была присоединиться к разговору между ФИО 2 и пожилой женщиной, чтобы убедить последнюю в том, что помощь ФИО 2 действительно помогает, после чего сопроводить женщину до места, где она передаст им материальные ценности, и до момента передачи материальных ценностей убеждать женщину о необходимости лечения у ФИО 2 и о том, что ценности останутся при женщине, ФИО 1, в свою очередь, должна была осуществлять безопасность, наблюдая за происходящей обстановкой вокруг и в случае опасности отвлечь посторонних лиц, либо другим способом дать знать ФИО 2 и ФИО 1 об опасности, при необходимости вызвать такси, после получения материальных ценностей ФИО 1, ФИО 2, ФИО4 должны были поделить имущество, добытое преступным путем между собой поровну.

ДАТА в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел на мошенничество, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО 2, в указанный период времени, действуя согласно отведенной ей роли, совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО 1, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на территории, прилегающей к четвертому подъезду <адрес>, подыскав подходящую жертву в лице пожилой женщины – ФИО1, вступила в беседу с последней и предложила ей помощь в снятии порчи и лечении, ФИО4 в свою очередь, выполняя свою роль, вступила в беседу с ФИО1, в ходе которой стала убеждать ее в том, что она сама проходила лечение у ФИО 2 и излечилась полностью, при этом стала убеждать, что необходимо сделать обряд над материальными ценностями и порча будет снята, все это время ФИО 1, согласно отведенной ей роли, действуя совместно и согласованно с ФИО 2 и ФИО4, находилась рядом с ними и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности отвлечь посторонних лиц, либо другим способом дать знать им об опасности, или иным способом оказать помощь при совершении преступной деятельности.

Затем ФИО4 и ФИО 2, убедив ФИО1 в необходимости снять с нее порчу и пройти лечение у ФИО 2, с этой целью ФИО 1, выполняя отведенную роль при необходимости оказывать помощь в осуществлении мошенничества, вызвала такси, после чего ФИО4, ФИО 2, ФИО 1 совместно с ФИО1 на автомобиле такси сопроводили ФИО1 до отделения «<>», расположенного по адресу: <адрес>, чтобы та сняла денежные средства со своего счета. После того как ФИО1 сняла деньги со своего счета и вышла из здания банка, ФИО4, ФИО 2, ФИО 1, продолжая свой преступный умысел, находясь на территории прилегающей к зданию «<>», расположенного по адресу: <адрес> под предлогом осуществления обряда с целью снятия порчи убедили ФИО1 передать денежные средства в сумме <>. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, ФИО 2 и ФИО 1, находясь около здания «<>» по адресу: <адрес>, ДАТА около 18 часов, передала ФИО 2 денежные средства в сумме <>. Тем самым, ФИО4, ФИО 1 и ФИО 2, действуя совместно и согласованно, путем обмана похитили у ФИО1 денежные средства в сумме <>.

Незаконно завладев денежными средствами ФИО1 и обратив их в свою пользу, ФИО4, ФИО 2 и ФИО 1, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму <>.

На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО4 заявила ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 317.1 УПК РФ, которое следователем и прокурором удовлетворено (т.2 л.д. 26). Заключенное с подсудимой досудебное соглашение соответствует требованиям, указанным в ст.317.1-317.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.6 УПК РФ основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора г. Саяногорска Республики Хакасия об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В материалах уголовного дела имеется досудебное соглашение о сотрудничестве, заключенное с обвиняемой ФИО4 и заместителем прокурора г. Саяногорска (т.2 л.д. 26). Заключенное с подсудимой досудебное соглашение соответствует требованиям, указанным в ст. 317.1-317.3 УПК РФ.

Государственный обвинитель подтвердил активное способствование ФИО4 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании соучастников данных преступлений, даче правдивых и объективных показаний в отношении своей незаконной деятельности по фактам мошенничества в отношении ФИО2 и ФИО1, подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении проверки показаний на месте, предоставила оперативную информацию в отношении соучастников преступлений, поддержала представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному делу. ФИО4 даны полные и правдивые показания по обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями пп. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Её показания, а также другие следственные действия, проведенные с ее участием, являются значимыми, способствовали раскрытию и расследованию преступлений, установлению фактических обстоятельств дела, подтверждаются другими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, что свидетельствует об их полноте и правдивости.

Подсудимая ФИО4 согласилась с предъявленным обвинением, признала вину по каждому преступлению и совместно с защитником поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения, указав, что оно заявлено добровольно и при участии защитника, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает в полном объеме.

Защитник-адвокат Куйдина О.А. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1, а также потерпевшая ФИО3 в своем письменном заявлении не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и вынесения решения при заключении досудебного соглашения, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что досудебное соглашение о сотрудничестве ФИО4 заключено добровольно и при участии защитника, условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, ею выполнены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным провести судебное заседание и постановить приговор в отношении подсудимой ФИО4, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, с учетом требований ст.317.7 УПК РФ.

Оценивая поведение подсудимой ФИО4 в судебном заседании, её пояснения, соответствующие избранной ею позиции защиты, учитывая, что на учете у врача-психиатра она не состоит (т. 2 л.д. 123), суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой ФИО4, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- в отношении хищения имущества ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении хищения имущества ФИО1 по ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, личность подсудимой, состояние её здоровья и иные данные о личности подсудимой, а также состояние здоровья её близких и родных, в частности:

ФИО4 <>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ за каждое преступление суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств, при которых были совершены преступления, изобличение себя и других участников, причастных к преступным деяниям, с указанием на месте, ходатайства об участии в оперативных мероприятиях (т.1 л.д.191-192, 247-250, т.2 л.д.4-8, 27-30, 35-38, 52-56, 57-74, 88-92), добровольную выдачу сотового телефона (т. 1 л.д. 182-185), изобличение себя и других лиц в совершении преступлений, выполнение подсудимой условий, заключенного с нею досудебного соглашения, положительные характеристики, <>

Кроме того, по преступлению в отношении имущества ФИО2 добровольное возмещение ущерба потерпевшей (т.1 л.д. 78), по преступлению в отношении имущества ФИО1 частичное возмещение ущерба потерпевшей (т.1 л.д.155, 156, 160, 137)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО4 совершены умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого в период непогашенной судимости по приговору от ДАТА, осуждение за которое признавалось условным.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимой, состояние её здоровья и её родных, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни её семьи, суд полагает, что исправление ФИО4 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступления, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

При назначении наказания за каждое преступление, суд учитывает требования ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, согласно которой, судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание, при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания учету не подлежат, в связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО4, совершившей два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, в период испытательного срока по предыдущему приговору, учитывая, что достижение, предусмотренных ст. 43 УК РФ, целей наказания невозможно без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем лишение свободы, в т.ч. принудительных работ в качестве альтернативы к лишению свободы, применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Кроме того, оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении подсудимой наказания.

Учитывая материальное положение ФИО4, данные о её личности, суд не назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ.

Наказание ФИО4 за совершенные ею преступления следует назначить в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом совершения подсудимой ФИО4 умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого в период испытательного срока по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от ДАТА, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность данных о личности подсудимой, ее поведение в период условного осуждения по указанному приговору, условное осуждение ФИО4 по названному приговору в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание ей надлежит назначить с применением правил, предусмотренных ст.70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет для отбывания наказания ФИО4 исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО4 осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, ей назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, учитывая все данные о её личности, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 подлежит зачету время задержания ее по настоящему делу и содержания под стражей с ДАТА, когда об этом составлен протокол задержания (т.1 л.д. 241-244), до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, до вынесения решения по уголовному делу № (т.2 л.д.166-168).

В судебном заседании установлено, что потерпевшей ФИО1, которой заявлен гражданский иск, причинен ущерб в результате преступлений, совершенных подсудимой ФИО4 совместно с ФИО1, ФИО2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, итоговое решение по делу не принято, с учетом положений ст. 1080 ГК РФ о солидарной ответственности перед потерпевшим лиц, совместно причинивших вред, по результатам рассмотрения настоящего уголовного дела рассмотреть гражданский иск потерпевшей ФИО1 не представляется возможным, поэтому суд оставляет иск без рассмотрения.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденной за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). Процессуальные издержки за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО4 в ходе судебного заседания взысканию не подлежат, поскольку адвокат осуществляла защиту по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение, назначенное по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от ДАТА.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от ДАТА, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 зачесть время задержания ее по настоящему делу и содержания ее под стражей с ДАТА, когда об этом составлен протокол задержания (т.1 л.д. 241-244), до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 оставить без рассмотрения до рассмотрения уголовного дела № в отношении других лиц.

Вещественные доказательства по уголовному: <>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317.7 УПК РФ.

Председательствующий Ю.С. Тетенко