Приговор № 1-225/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-225/2018

Дело № 1-225/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 18 сентября 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Плоцкой Т.М.,

с участием прокурора Мулюкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кинжабулатова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 15 мая 2012 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 26 мая 2012 года;

- 30 октября 2013 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по приговору от 15 мая 2012 года, окончательно по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 12 ноября 2013 года. Освобожден 06 сентября 2016 года по отбытии;

- 11 июля 2018 года Советским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 27 июля 2018 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02 мая 2018 года в дневное время, находясь в <адрес> расположенном по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, на сайте «Авито», нашел объявление о продаже товара, а именно: детской коляски, стоимостью 18000 рублей, детского стульчика, стоимостью 3500 рублей, детской переноски «Кенгуру», стоимостью 800 рублей, которое выставила на продажу Потерпевший №1 Посредством телефонного разговора ФИО1 и Потерпевший №1, договорились о купле - продажи вышеуказанного имущества. 04 мая 2018 года около 10 часов 30 минут, ФИО1 пришел в <адрес> в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 Находясь в вышеуказанной квартире, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, ФИО1, введя в заблуждение Потерпевший №1, относительно своей платежеспособности, сообщил ей, что перевел денежные средства на ее банковскую карту, составляющие стоимость вышеуказанного товара, и пояснил ей, что денежные средства поступят на ее банковскую карту в течение трех рабочих дней. Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, передала ему принадлежащее ей имущество, и таким образом ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: детскую коляску, стоимостью 18000 рублей, детский стульчик, стоимостью 3500 рублей, детскую переноску «Кенгуру», стоимостью 800 рублей, а всего на общую сумму 22300 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате хищения совершенного Р.Ш.РБ., потерпевшей Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на сумму22300 рублей,который для нее является значительным.

Он же, ФИО1 22 апреля 2018 года около 12 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, пришел в магазин «Буратино» расположенный в доме № 68 по ул. Советской в г. Троицке Челябинской области. Находясь в вышеуказанном магазине, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, и имитируя процесс приобретения имущества, составил на кассу вышеуказанного магазина имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно детские памперсы в количестве 66 штук, фирмы производитель «Хагис», стоимостью за каждый памперс 29 рублей 50 копеек, на общую сумму 1947 рублей, детские смеси в количестве 3 штук, фирмы производитель «Нутрилак», стоимостью за каждую 309 рублей, на общую сумму 927 рублей, бутылочку для кормления фирмы производитель «Lubby», стоимостью 185 рублей, бутылочку с ручками фирмы производитель «ПОМА», стоимостью 180 рублей, детское пюре «Бабушкино Лукошко», в количестве 4 штук, стоимостью за каждую 35 рублей, на общую сумму 140 рублей, пакет майка, стоимостью 5 рублей, а всего на общую сумму 3384 рублей. Затем ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, ввел в заблуждение Потерпевший №2, относительно своей платежеспособности, и сообщил ей, что перевел денежные средства на её банковскую карту, составляющие стоимость приобретенного им товара, и пояснил ей, что денежные средства поступят на ее банковскую карту в течение трех рабочих дней. Потерпевший №2, введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, передала ему принадлежащее ей имущество, и таким образом ФИО1, похитил имущество Потерпевший №2, а именно: детские памперсы в количестве 66 штук, фирмы производитель «Хагис», стоимостью за каждый памперс 29 рублей 50 копеек, на общую сумму 1947 рублей, детские смеси в количестве 3 штук, фирмы производитель «Нутрилак», стоимостью за каждую 309 рублей, на общую сумму 927 рублей, бутылочку для кормления фирмы производитель «Lubby» стоимостью 185 рублей, бутылочку с ручками фирмы производитель «ПОМА»- стоимостью 180 рублей, детское пюре «Бабушкино Лукошко», в количестве 4 штук, стоимостью за каждую 35 рублей, на общую сумму 140 рублей, пакет майка, стоимостью 5 рублей, а всего на общую сумму 3384 рублей. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате хищения совершенного Р.Ш.РБ., потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму3384 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Кинжабулатов Р.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Мулюкина О.В. и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в своих заявлениях, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1 (л.д. 22), в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, в ходе проверки показаний на месте, указал места совершения преступлений, и рассказал об обстоятельствах дела (л.д. 65-71), правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и беременной сожительницы, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, поскольку имеет заболевание <данные изъяты>, мнение потерпевших которые на строгом наказании не настаивали.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного. При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1, правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 связанного с изоляцией его от общества, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 на путь исправления не встал и, имея непогашенные судимости, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 11 июля 2018 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 сентября 2018 года и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 11 июля 2018 года по 17 сентября 2018 года зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания. Также время содержания под стражей с 18 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора суда в законную силу: освободить потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности хранить детскую коляску, детскую переноску типа «Кенгуру».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение десяти суток, со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: