Приговор № 1--31/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1--31/2018

Дело № 1-VY-31/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Батагай «22» ноября 2018 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Гаврильева В.М.,

при секретаре Понарьиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Верхоянского межрайонного прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2-Ч.Э.,

его защитника – адвоката Слепцова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2-Ч.Э., <...> ранее судимого:

- 24 декабря 2010 года Верхоянским районным судом РС (Я) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей;

- 25 мая 2012 года Томпонским районным судом РС (Я) по п. «а», «г», ч.2 ст.161, ч.4 ст.150 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Верхоянского районного суда РС (Я) от 24 декабря 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 03 декабря 2014 года Томпонский районным судом РС (Я) по ч.1 ст.307 УК РФ к штрафу 15000 рублей, на основании ч.1 ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Томпонского районного суда РС (Я) от 25 мая 2012 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей.

в совершении преступления, предусмотренного п. г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2-Ч.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2018 года около 20 часов 00 минут в п. Батагай Верхоянского района Республики Саха (Якутия) ФИО2, проходя мимо магазина «У Чехова», расположенного по *Адрес*, обнаружил чужую мужскую верхнюю одежду, а именно камуфляжную куртку, и с целью хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды, обыскал карманы, обнаружил во внутреннем кармане две пластиковые карты на имя С.В.П.. Затем в целях реализации своего преступного умысла, 26 сентября 2018 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут ФИО2-Ч.Э. в магазине «Визит-2», расположенном по *Адрес* п. Батагай Верхоянского района Республики Саха (Якутия), с целью извлечения материальной выгоды, умышленно, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, а именно электронных денежных средств, приобрел по кредитной карте с возможностью бесконтактной оплаты *Номер* С.В.П. товарно-материальные ценности на сумму 6550 рублей, при этом неоднократно расплатившись суммами менее одной тысячи рублей для оплаты без ведения пин-кода. Далее 26 сентября 2018 года в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 15 минут, он - ФИО2-Ч.Э., снова находясь в магазине «Визит-2», продолжая преступный умысел, умышленно, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, приобрел по кредитной банковской карте с возможностью бесконтактной оплаты *Номер* С.В.П. товарно-материальные ценности на сумму 3600 рублей, при этом для возможности оплаты без ведения пин-кода неоднократно расплатился суммами менее одной тысячи рублей. Действиями подсудимого потерпевшему С.В.П. причинен материальный ущерб на общую сумму 10150 рублей.

Подсудимый ФИО2-Ч.Э. полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2-Ч.Э. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в отношении электронных денежных средств, поскольку он, имея умысел на завладение чужими денежными средствами, противоправно, тайно, с корыстной целью путем бесконтактной оплаты покупок в магазине похитил с кредитной банковской карты потерпевшего С.В.П. денежные средства, причинив ему материальный ущерб на сумму 10150 рублей.

Преступление, предусмотренное п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Категория преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, изменению не подлежит.

Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2-Ч.Э., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2-Ч.Э. и на условия жизни его семьи.

Как следует из характеризующих материалов ФИО2 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, у врача психиатра-нарколога на диспансерном учете не состоит (л.д. *Номер*).

Согласно характеристике УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Верхоянский» ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, проведенной профилактической работы должных выводов для себя не сделал, продолжает совершать противоправные действия (л.д.112).

Согласно показаниям подсудимого он проживает в гражданском браке с С.У.С., желают брак зарегистрировать, С.У.С. находится на 5 неделе беременности, что подтверждается справкой ГБУ РС (Я) «Верхоянская ЦРБ», просит назначить ему условный срок.

ФИО2-Ч.Э. ранее судим 24 декабря 2010 года Верхоянским районным судом РС (Я) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, *Дата* судим Томпонским районным судом РС (Я) по п. «а», «г», ч.2 ст.161, ч.4 ст.150 УК РФ к 5 годам 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2-Ч.Э. отменено условное осуждение и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Верхоянского районного суда РС (Я) от 24 декабря 2010 года, к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонию общего режима. ФИО2-Ч.Э. 03 декабря 2014 года осужден Томпонский районным судом РС (Я) по ч.1 ст.307 УК РФ к штрафу 15000 рублей, на основании ч.1 ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Томпонского районного суда РС (Я) от 25 мая 2012 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ФИО2-Ч.Э. освобожден по отбытию наказания 24 мая 2018 года. Судимость по данному приговору не погашена следовательно, в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2-Ч.Э., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба (п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2-Ч.Э., является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При назначении срока наказания, суд руководствуется правилами ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у потерпевшей стороны претензий, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания основного наказания, что позволяет назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением исполнения определенных обязанностей. Суд также считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, так как ФИО2-Ч.Э. только начал работать, до этого не имел постоянного источника дохода, на учете в качестве безработного зарегистрирован не был (л.д. *Номер*).

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Контрольная лента, находящаяся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. Другие вещественные доказательства по уголовному делу: две банковские карты, как не представляющие ценности следует уничтожить по вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу в отношении ФИО2-Ч.Э. 11 октября 2018 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. *Номер*), которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В судебном заседании адвокат Слепцов Е.И., назначенный судом, заявил ходатайство об оплате труда за счет средств государства. На основании п. 5 ст. 50 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату, следует признать процессуальной издержкой, и возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2-Ч.Э. следующие обязанности:

- самостоятельно, в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;

- ежемесячно один раз являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного;

- не менять место жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Контроль за поведением осужденного возложить на Усть-Янский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) (дислокация п. Батагай).

Меру пресечения ФИО2-Ч.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: контрольную ленту хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения, две банковские карты уничтожить.

Вознаграждение адвокату Слепцову Е.И. признать процессуальной издержкой и возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2-Ч.Э. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, ФИО2-Ч.Э. имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Также разъяснить, что в течение десяти суток со дня вручения ФИО2-Ч.Э. копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п В.М. Гаврильев

Копия верна: Судья: В.М. Гаврильев

Секретарь: Н.В. Понарьина Апелляционным определением ВС РС (Я) от 10.01.2019 приговор изменен.