Приговор № 1-93/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-93/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Дувановой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кимовского межрайпрокурора Юдиной С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката Кимовской коллегии адвокатов Тульской области Медведевой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь родителем, совершил неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и со ст.80 Семейного Кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 29 августа 2016 года подсудимый <данные изъяты>, и с него взысканы алименты в пользу территориального отдела по Кимовскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области на содержание несовершеннолетнего Потерпевшего №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере <данные изъяты> части всех видов дохода ежемесячно, начиная удержание с 13 июля 2016 года и до совершеннолетия ребенка, с зачислением <данные изъяты>.

Распоряжением министерства труда и социальной защиты Тульской области от 21 февраля 2017г. № 18/39-р <данные изъяты> назначен ФИО11

Определением Кимовского городского суда Тульской области от 02 июня 2017 года изменен порядок исполнения решения Кимовского городского суда Тульской области от 29 августа 2016 года, определено с 23 мая 2017 года и в дальнейшем взыскивать алименты с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего Потерпевшего №1 в размере <данные изъяты> части всех видов дохода ежемесячно до достижения совершеннолетия ребенка в пользу ФИО11

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 27 октября 2017 года ФИО1 <данные изъяты> в отношении несовершеннолетнего Потерпевшего №1.

Поскольку подсудимый в добровольном порядке материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал и алименты на основании вышеуказанного решения суда не выплачивал, судебным приставом-исполнителем ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области 28 июля 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

ФИО1, не исполняя решение суда в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в этой связи 15 июля 2020г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, который был направлен мировому судье судебного участка № 22 Кимовского судебного района Тульской области.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 22 Кимовского судебного района Тульской области от 15 июля 2020 года, вступившим в законную силу 28 июля 2020 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Административное наказание ФИО1 отбыл 29.10.2020. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

В период с 28 июля 2020 года по 29 сентября 2020 года ФИО1 по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть неоднократно, умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда, являясь трудоспособным лицом, и имея реальную возможность исполнить свой родительский долг, при наличии возможности устроиться на работу по возрасту и состоянию здоровья, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, мер к выполнению решения суда об обязанности по выплате алиментов не предпринял, выплаты текущих алиментных платежей не производил, образовавшуюся задолженность по алиментам не погашал. В ГО ТО «Центр занятости населения Кимовского района Тульской области» по поводу содействия в трудоустройстве и с целью постановки на регистрационный учет для получения пособия в качестве безработного, из которого возможно осуществление алиментных выплат, за указанный период времени не обращался. Иных мер к получению официального дохода не предпринял. Тем самым его поведение свидетельствует об упорном, стойком нежелании исполнять решение суда о выплате алиментов.

В период с 28 июля 2020 года по 29 сентября 2020 года в результате неоднократной неуплаты без уважительных причин, в нарушение решения суда о взыскании алиментов у подсудимого образовалась задолженность по алиментам в пользу взыскателя ФИО11 на содержание несовершеннолетнего Потерпевшего №1 в размере 27308 руб. 54 коп. согласно постановлению о расчете задолженности от 30 сентября 2020 года.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Медведева С.В.

Государственный обвинитель Юдина С.А. в судебном заседании и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего №1 - ФИО11 в письменном заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать пяти лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как совершение неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в силу требований ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление вопреки интересам своего сына, суд не признает наличие у него малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, на основании ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый по прежнему месту работы и участковым уполномоченным полиции, обслуживающим административный участок места жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом вышеуказанных сведений о личности подсудимого, того факта, что содеянное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и наиболее соответствующим целям наказания полагает применение наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ч.1 ст.6 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработка в доход государства 20 % ежемесячно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: