Решение № 2-1254/2018 2-1254/2018 ~ М-509/2018 М-509/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1254/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Магомедрасуловой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ООО МК «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО МК «Столичный Залоговый Дом» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор займа №. Ответчик направил в Общество заявление на получение займа под <данные изъяты> % годовых сроком до <данные изъяты> месяцев, которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа Общество заключило с ответчиком договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере <данные изъяты> рублей. ООО МКФ «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода. Таким образом, у ответчика возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и общими условиями. Из расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма неустойки (пени) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, обратить взыскание на заложенное имущество: ТС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО МК «Столичный Залоговый Дом» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст.ст. 167, 233ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа…Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор займа №. Ответчик направил в Общество заявление на получение займа под <данные изъяты> % годовых сроком до <данные изъяты> месяцев, которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа (л.д.15-20).

ООО МКФ «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода (л.д. 12).

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма неустойки (пени) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.13-14).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является математически правильным, соответствует условиям заключенного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ банк указал срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В указанный срок сумма займа должником в адрес истца не была возвращена.

Ответчиком не представлено сведений, опровергающих наличие данной задолженности, в связи с чем данный факт считается установленным судом.

На данном основании требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно п. 4 договора займа банк устанавливает заемщику ставку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Днем исполнения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ - срок возврата денежных средств, указанных в заявлении на предоставление кредита (л.д.20).

Сумма займа должником в указанный в договоре срок возвращена не была.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 13-14).

Расчет истца проверен, признается математически правильным, в связи с чем сумма процентов взыскивается с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требование об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка за просрочку оплаты очередного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.13-14).

Расчет неустойки, представленный стороной истца, проверен судом, является математически правильным, соответствует условиям договора.

Оснований для ее снижения в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ не имеется, о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ответчик не ходатайствовал.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору кредитования в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор займа №. Ответчик направил в Общество заявление на получение займа под <данные изъяты> % годовых сроком до <данные изъяты> месяцев, которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа.

В обеспечение исполнения договора займа Общество заключило с ответчиком договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д.21-25).

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Должник ФИО1 обязательства по договору займа не исполнил, сумма задолженности, установленная судом, не погашена. Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - ТС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, гос. рег.знак №, принадлежащее ФИО1, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г.

Актуальная редакция п.1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной цены) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, требование истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МК «Столичный Залоговый Дом» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - ТС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, гос. рег.знак №, принадлежащее ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в Ленинском районе гор. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>).

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Столичный Залоговый Дом» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья: