Решение № 2-1254/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1254/2018

Дело №г <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Балахна <дата>г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н

при секретаре: Пушковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Московский районный суд г.Н.Новгорода с иском о взыскании с ответчика ФИО3 материального ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <данные изъяты>; расходов по оценке стоимости ущерба в размере <данные изъяты>; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>.

В обоснование предъявленного иска истец ФИО1 указал, что <дата> около 15ч00мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Фольксваген CADDY государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля Форд Эскейп государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Форд Эскейп государственный регистрационный знак № ФИО5, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения.

С целью определения размера причиненного ущерба он обратился в независимую экспертную организацию ООО Оценочная компания «Автотехник». Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет без учета износа- <данные изъяты>, с учетом износа- <данные изъяты>. Стоимость оценки составила <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от <дата> рыночная стоимость его автомобиля на момент ДТП составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков -33 <данные изъяты>. Стоимость данной экспертизы составила <данные изъяты>.

Таким образом, причиненный ему ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>)руб. Кроме того, полагает, что ответчик должна возместить ему расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>)руб.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> расходы по оценке стоимости ущерба в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>.

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от <данные изъяты> данное дело передано на рассмотрение по подсудности в Балахнинский городской суд.

Определением Балахнинского городского суда от <данные изъяты> данное дело оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз.8ст.222 ГПКРФ.

Определением Блахнинского городского суда от <данные изъяты> определение от <данные изъяты> отменено с назначением дела к судебному разбирательству.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. В представленном суду ходатайстве ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО6 (ФИО5) с иском согласна, суду пояснила, что действительно <дата> на <адрес> в г.Н.Новгороде имело место ДТП с ее участием. Она управляла автомобилем Форд Эскейп государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по ее вине. На момент ДТП ее гражданская ответственность застрахована не была, полиса ОСАГО у нее не имелось. Свою вину в данном ДТП не отрицает.

В результате ДТП автомобиль Фольксваген CADDY государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Размер предъявленного к взысканию с нее ущерба в сумме <данные изъяты> не оспаривает. Относительно иных расходов, понесенных истцом, считает чрезмерно завышенными расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>, который ни разу в судебное заседание в Балахнинский городской суд не явился. Просит уменьшить данные расходы до разумных пределов.

Заслушав объяснение ответчика, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, ….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делу установлено:

<дата> в 15ч00мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген CADDY государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля Форд Эскейп государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине ответчика, которая в нарушение п.п.1.3,1.5,6.2 Правил дорожного движения проехала на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца-Фольксваген CADDY государственный регистрационный знак №.

Вина ответчика в данном ДТП установлена постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от <дата>, которым ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.24 КоАПРФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был, полиса ОСАГО у нее не было.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО Оценочная компания «Автотехник». Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген CADDY государственный регистрационный знак № составляет: без учета износа- <данные изъяты>, с учетом износа- <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от <дата> рыночная стоимость данного автомобиля на момент ДТП составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков -<данные изъяты>.

Таким образом, размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба составил <данные изъяты> (<данные изъяты>)руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о регистрации транспортного средства Фольксваген CADDY государственный регистрационный знак № (л.д.5), копией справки о ДТП от <дата> (л.д.6), копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты> (л.д.7), копией протокола от <дата> об административном правонарушении в отношении ФИО5 (л.д.8), копией постановления Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от <дата> (л.д.9-12), заключением эксперта № от <дата> ООО Оценочная компания «Автотехник» (л.д.13-51), заключением эксперта № от <дата> ООО Оценочная компания «Автотехник» (л.д.52-69), квитанцией от <дата> по оплате услуг по оценке на сумму <данные изъяты> (л.д.72), договором на оказание юридических услуг от <дата> (л.д.74-75), адресной справкой на ФИО5 (л.д.85).

При наличии таких данных, с учетом вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оценке стоимости ущерба в размере <данные изъяты>, которые подтверждены документально, также подлежат взысканию с ответчика ФИО6

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг физическим лицам от <дата> с распиской о получении денежных средств (л.д.74-75 (об)).

С учетом фактических обстоятельств данного дела, учитывая категорию дела, объем защищаемого права, фактическое исполнение представителем ФИО8 своих обязательств по оказанию юридических услуг исходя из предмета договора, требований разумности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат заявленные истцом расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ взысканию с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, взысканию с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежит <данные изъяты> - материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>- расходы по оценке стоимости ущерба, <данные изъяты>- расходы по оплате услуг юриста, <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины, всего <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6- <дата>.р. уроженки <адрес> в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>; расходы по оценке стоимости ущерба в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись

<данные изъяты>

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №г в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<данные изъяты> Судья: Н.Н.Полетуева

Секретарь: О.В.Пушкова