Приговор № 1-231/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-231/2020

Дело № 1-231/2020

УИД 61MS0098-01-2020-000925-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г.Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Гуково Гришина С.С.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты> судимого:

27.02.2013 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 29.09.2014 по отбытию срока наказания;

08.12.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 07.11.2017 условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 06.11.2018;

17.07.2019 Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 06 месяцев;

18.05.2020 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, будучи осужденным 08.12.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных ему решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.10.2018 административных ограничений, достоверно зная о том, что вышеуказанным решением суда в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, а также об установлении ему в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, а также запрещение выезда за пределы территории г. Гуково Ростовской области, в течение одного года, неоднократно нарушил установленное в отношении него ограничение, в связи с чем постановлением Гуковского городского суда от 07.11.2017 ФИО1 условное осуждение приговором мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 08.12.2016 в виде одного года лишения свободы отменено и назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 18.04.2019 ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение по решению Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.10.2018 в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Однако ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 08.12.2019 до 06 часов 00 минут 09.12.2019 отсутствовал по месту жительства, в связи с чем был 10.12.2019 признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; в период времени с 22 часов 00 минут 13.01.2020 до 06 часов 00 минут 14.01.2020 отсутствовал по месту жительства, в связи с чем 14.01.2020 признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 29.01.2020 в 23 часа 30 минут, находясь <адрес>, нарушая установленные в отношении него административные ограничения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем 30.01.2020 постановлением Гуковского городского суда Ростовской области признан виновным в его совершении.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе дознания по делу, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гришин С.С. против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражал.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, суть предъявленного подсудимому обвинения ему понятна и он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый ФИО1, предусматривает до одного года лишения свободы.Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ -неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Данное преступление ФИО1 совершил при рецидиве преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 46, 49, 53.1,73 УК РФ.

В данном случае отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 18.05.2020 ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 судом учитываются положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которыми мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем ФИО1, совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, следует назначить отбывание наказания в ИК строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 18.05.2020, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ в отбытое ФИО1 наказание зачесть наказание, отбытое им по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 18.05.2020, то есть 18 мая 2020 года по 19 мая 2020 года включительно – содержание под стражей из расчета один день за один день лишения свободы в ИК строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 20 мая 2020 года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом.

Председательствующий И.Е. Козинцева

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.