Приговор № 1-235/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 1-235/2025

Дело № 1-235/2025

(43RS0003-01-2025-004520-96)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Ожегова К.Н.,

при секретаре Запольских А.В.,

с участием государственных обвинителей Ашихминой Е.А., Ильина Е.С., Власова Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дзюбы О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (Данные деперсонифицированы), судимого:

- {Дата} Первомайским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, {Дата} освобожден по отбытию наказания;

- {Дата} Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст.314.1, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от {Дата}) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, {Дата} освобожден по отбытию наказания;

- {Дата} Слободским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, {Дата} освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

{Дата} в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: {Адрес}, {Адрес}, увидел лежащее на столе, принадлежащее ранее ему знакомому потерпевший. имущество, которое решил тайно похитить.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно с корыстной целью в указанные дату, период и месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевший. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащие на столе в комнате вышеуказанной квартиры и принадлежащие потерпевший. сотовый телефон марки (Данные деперсонифицированы)» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 4 000 рублей, и не представляющие материальной ценности наушники марки (Данные деперсонифицированы) С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевший материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Кроме того, {Дата} в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: {Адрес}, увидел лежащий на столе и принадлежащий ранее ему малознакомому потерпевший 2. сотовый телефон марки (Данные деперсонифицированы)», который решил тайно похитить.

Реализуя задуманное, действуя умышленно с корыстной целью в указанные дату, период и месте ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевший 2. отошел и за его преступными действиями не наблюдал, взял со стола принадлежащий потерпевший 2. сотовый телефон марки «(Данные деперсонифицированы)», стоимостью 7 000 рублей, который положил в карман надетых на нем брюк, с целью его тайного хищения. После этого, ФИО1 попытался с места совершения преступления скрыться, однако его преступные действия были обнаружены потерпевший 2 который заметил отсутствие своего сотового телефона, и увидев, как ФИО1 быстрым шагом удаляется вдоль дома, достоверно зная, что кроме ФИО1 сотовый телефон похитить никто не мог, проследовал вслед за ФИО1, высказав в адрес последнего требования остановиться и вернуть похищенный сотовый телефон. ФИО1 услышав указанные требования, обернулся и увидел, что за ним идет потерпевший 2., при этом, осознавая, что его действия перестали быть тайными и носят открытый для потерпевший 2. характер, желая довести задуманное до конца требования последнего проигнорировал, и ускорил шаг, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что {Дата} в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 30 минут он в квартире по адресу: {Адрес}, увидел лежащее на столе и принадлежащее потерпевший. имущество, которое решил похитить. Реализуя задуманное он, воспользовавшись тем, что потерпевший. спит, похитил лежащие на столе сотовый телефон марки «ФИО28» с зарядным устройством, наушники марки «ФИО29». С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Так же {Дата} в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут он во дворе дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «Realme С 75» потерпевший 2., который решил похитить. Воспользовавшись тем, что потерпевший 2 отошел, взял со стола, принадлежащий потерпевший 2 сотовый телефон, который положил в карман надетых на нем брюк. После этого он попытался с места совершения преступления скрыться, однако потерпевший 2 который заметил отсутствие своего сотового телефона, проследовал вслед за ним, высказав в его адрес требования остановиться и вернуть похищенный сотовый телефон. Он слышал указанные требования, обернулся и увидел, что за ним бежит потерпевший 2., при этом проигнорировав требования потерпевший 2 ускорил шаг, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению (т. 1 л.д. 61-63, 124-127, 179-183).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшего потерпевший оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что {Дата} он находился дома по адресу: {Адрес}. Около 09 часов 00 минут к нему пришли знакомые ФИО3, ФИО1, с которыми он начал употреблять спиртные напитки. От выпитого алкоголя он захотел и лег спать, перед этим поставил на зарядку свой сотовый телефон марки «(Данные деперсонифицированы)». Проснувшись, он обнаружил, что принадлежащий ему сотовый, а также зарядное устройство и наушники марки «(Данные деперсонифицированы)», отсутствует. В это время в квартире находился только ФИО3, который спал. В последствии он узнал, что его имущество похитил ФИО1, который причинил своими действиями ему материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. В ходе расследования уголовного дела ущерб ФИО1 ему возместил (т. 1 л. д. 43-45).

Согласно показаниям потерпевшего потерпевший 2 оглашенным с согласия сторон, установлено, что он проживает по адресу: {Адрес} {Адрес}. {Дата} в вечернее время из окна своей квартиры он увидел мужчину, который находился во дворе дома. Он решил выйти и предложить ему употребить спиртное. Выйдя на улицу и познакомившись с ФИО1, они совместно стали употреблять спиртные напитки, находясь во дворе дома. Во время распития он положил на самодельный деревянный стол принадлежащий ему сотовый телефон марки «(Данные деперсонифицированы)». Около 22 часов он зашел к себе в квартиру, чтобы взять тетрадь и ручку, а телефон оставил на столе во дворе дома. Вернувшись обратно на улицу, он увидел, что на столе отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон. Он понял, что хищение совершил ФИО1 и сразу стал кричать тому вслед, чтобы он вернул сотовый телефон. Однако ФИО1 его проигнорировал и ускорил шаг. Далее он пошел за ФИО1, но в последующем передумал и вернулся домой. В результате действий ФИО1 ему причинен материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, который последним ему был возмещен (т. 1 л. <...>).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что {Дата} около 09 часов 00 минут он употреблял спиртные напитки по адресу: {Адрес} совместно со своими знакомыми потерпевший., ФИО2 Во время распития спиртных напитков потерпевший. достал свой сотовый телефон марки «(Данные деперсонифицированы)» и положил его на стол. От выпитого алкоголя он сильно опьянел и уснул. Проснувшись {Дата} в послеобеденное время, он обнаружил, что в квартире никого нет. В дальнейшем к нему вновь пришел потерпевший., который пояснил, что во время распития он также уснул и, проснувшись увидел, что ФИО1 в квартире нет, после чего обнаружил отсутствие своего сотового телефона, а также зарядного устройства и наушников (т. 1 л. д. 51-54).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенным с согласия сторон, установлено, что {Дата} в 13 часов 28 он шел на работу в «Норвик Банк», расположенный по адресу: {Адрес}, {Адрес}. Когда он подходил к банку, то в это время к нему обратился ранее неизвестный мужчина, который находился в состоянии опьянения и попросил, чтобы он вызвал сотрудников полиции, что он и сделал (т. 1 л.д. 55-57).

Также в судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- заявление потерпевший., зарегистрированное в КУСП-2 {Номер} от {Дата}, согласно которого последний просит привлечь к ответственности неизвестного, который похитил принадлежащий ему сотовый телефон (т. 1 л.д. 25);

- протокол явки с повинной от {Дата}, согласно которой ФИО1 сообщил о совершении им кражи телефона, наушников, зарядного устройства у потерпевший (т. 1 л.д. 30);

- протокол осмотра места происшествия от {Дата}, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: {Адрес}, {Адрес}, зафиксирована внутренняя обстановка в жилом помещении (т. 1 л.д. 35-36);

- рапорт, согласно которому стоимость б/у сотового телефона «(Данные деперсонифицированы)» варьируется от 3 949 рублей до 8 999 рублей (т. 1 л.д. 72);

- заявление потерпевший 2 зарегистрированное в КУСП-2 {Номер} от {Дата}, согласного которого он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение его сотового телефон (т. 1 л. д. 78);

- протокол явки с повинной ФИО1 от {Дата}, согласно которой ФИО1 сообщил о совершении им кражи телефона у потерпевший 2. (т. 1 л.д. 80);

- протокол осмотра места происшествия от {Дата}, согласно которому осмотрена местность около дома по адресу: {Адрес}, зафиксирована обстановка на указанном участке местности (т. 1 л.д. 83-87);

- протокол очной ставки между потерпевшим потерпевший 2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные им показания, а подозреваемый с ними полностью согласился (т. 1 л.д. 136-138);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от {Дата}, согласно которому он по адресу: {Адрес} {Адрес} показал на место, откуда совершил открытое хищение сотового телефона, принадлежащего потерпевший 2 (т. 1 л.д. 142-148);

- рапорт, согласно которому стоимость б/у сотового телефона «(Данные деперсонифицированы)» варьируется от 16 999 до 9 900 рублей (т. 1 л.д. 163).

Анализируя и оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений установлена и доказана в полном объёме.

В основу приговора суд, помимо признательных показаний подсудимого, кладет показания потерпевших потерпевший., потерпевший 2., свидетелей ФИО3, ФИО4, которые последовательны, согласуются в деталях между собой, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами, исследованными в судебном заседании, и изобличают подсудимого в совершении преступлений.

Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной по обоим преступлениям и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у потерпевший.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, т.к. ФИО1 умышленно совершил хищение имущества потерпевший при этом действовал с корыстной целью, безвозмездно и противоправно, его умысел по преступлению был направлен на обращение в свою пользу похищенного имущества.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение у потерпевший 2 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку его действия были совершены с целью незаконного корыстного обогащения, носили открытый характер, были очевидны для потерпевшего потерпевший 2 подсудимый, в свою очередь, осознавал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ – к небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим, в том числе за корыстные преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз {Номер}, {Номер} от {Дата} (Данные деперсонифицированы)

Заключения комиссий экспертов полны, научно мотивированы и обоснованны, подтверждаются материалами дела, поэтому, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за содеянное, и признает его вменяемым по отношению к совершенным преступлениям.

Наличие у подсудимого психических расстройств, указанных в заключениях экспертов, не исключающие вменяемости, суд на основании ч. 2 ст.22 УК РФ учитывает при назначении ему наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает: явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам дела, которые были подтверждены проведенной проверкой на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, а также психическими расстройствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по обоим преступлениям, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и не находит возможным применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который настоящие преступления совершил при неснятой и непогашенной судимости, а также то, что воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным для исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

По мнению суда, назначаемое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не усматривая оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания окончательного наказания подсудимого суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела в полной мере учитываются судом при определении размера назначаемого наказания.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Учитывая, данные о личности подсудимого ФИО1, который противопоказаний к труду не имеет, сумму процессуальных издержек, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты суд не усматривает, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Крыловой А.В. в размере 1989 рублей 50 копеек, Кармановой А.Н. в размере 5968 рублей 50 копеек за участие в уголовном деле по назначению в ходе предварительного расследования взыскать с подсудимого.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с {Дата} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1989 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Крыловой А.В., и 5968 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Кармановой А.Н., за участие в уголовном деле по назначению при оказании юридической помощи в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, о чем должен заявить ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья К.Н. Ожегов