Приговор № 1-32/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-32/2025




Дело № 1-32/2025

24MS0125-01-2025-000199-29


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 03 июня 2025 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тасеевского района СЕРОГО С.С.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов КУЛЯНИНА В.Г., представившего удостоверение № 380 и ордер № № от 02 июня 2025 года,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося <данные изъяты>, судимого 30 марта 2017 года <данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, постановлением <данные изъяты> от 26 апреля 2023 года освобожден от отбывания наказания условно досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 25 дней, фактически освобожден из мест лишения свободы 12 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:


31 июля 2024 года постановлением судьи <данные изъяты>, временно исполняющей обязанности <данные изъяты>, ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 18 августа 2024 года. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО6 по состоянию на 04 апреля 2025 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

04 апреля 2025 года в вечернее время, точное время не установлено, у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, принадлежащим его сожительнице ФИО1., в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 04 апреля 2025 года в вечернее время, точное время не установлено, ФИО6, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на водительском месте автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, который находился на расстоянии 12 метров от входа в здание магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> при помощи ключа зажигания привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя автомобилем, начал движение на указанном транспортном средстве по улицам <данные изъяты>.

Управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО6 04 апреля 2025 года около 18 часов 12 минут возле дома <адрес> края был выявлен нарядом ДПС ГДПС <данные изъяты>, и 04 апреля 2025 года в 18 часов 12 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 18 метров от здания, расположенного по адресу: <адрес> при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, он был отстранен <данные изъяты> от управления автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, о чем в отношении ФИО6 04 апреля 2025 года в 18 часов 14 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

После этого <данные изъяты> ФИО6 было предъявлено обоснованное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», с чем последний согласился. 04 апреля 2025 года в 18 часов 33 минуты ФИО6, находясь в патрульном автомобиле ДПС по адресу: <адрес>, в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «<данные изъяты>», дата последней поверки 08 мая 2024 года, в результате которого <данные изъяты> было установлено, что в выдыхаемом ФИО6 воздухе доля абсолютного этилового спирта составила 0,94 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (согласно примечания к статье 12.8 КоАП РФ), о чем в отношении ФИО6 <данные изъяты> был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования ФИО6 согласился. Согласно п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, при этом пояснил, что в 2024 году он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и был лишен прав управления транспортными средствами. В 2024 году его сожительница ФИО1 с которой они проживают с 2023 года, приобрела в собственность автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем пользовался и управлял именно он, так как его сожительница управлять транспортными средствами не умеет. 04 апреля 2025 года на данном автомобиле он подъехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где употребил спиртное, а затем поехал за рулем автомобиля домой. По дороге на <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование, на что он согласился. Прибор показал у него состояние опьянения, с чем он также согласился. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного с. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО4., пояснившего, что он работает <данные изъяты>, и 04 апреля 2025 года совместно с инспектором ДПС ФИО5 патрулировал улицы с<данные изъяты> Около 18 часов ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21093 под управлением ФИО6, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, с чем ФИО6 согласился. В салоне патрульного автомобиля ФИО6 прошел освидетельствование на состояние опьянение, согласно показаниям прибора у него было установлено состояние опьянения, с чем ФИО6 согласился. Далее были оформлены соответствующие протоколы, а затем было установлено, что ФИО6 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем им было сообщено в дежурную часть отделения полиции;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО5.,

- показаниями свидетеля ФИО3., данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она работает <данные изъяты> 04 апреля 2025 года инспекторы ФИО5 и ФИО4 находились на маршруте патрулирования в <данные изъяты>. 04 апреля 2025 года в 18 часов 36 минут ФИО4 в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по которому впоследствии было прекращено поскольку в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, она выдала оптический диск с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля Vollkswagen Polo регистрационный знак № в отношении ФИО6 от 04 апреля 2025 года (л.д. 80-82);

- показаниями свидетеля ФИО2., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 04 апреля 2025 года сотрудниками полиции на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <данные изъяты>, был помещен автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № (л.д. 78-79);

- показаниями свидетеля ФИО1., пояснившей, что с 2023 года она проживает совместно с ФИО6, ведет с ним общее хозяйство. В 2024 году она приобрела в собственность автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №. Сама она данным автомобилем никогда не управляла, им по необходимости и по ее просьбам пользуется ФИО6. 04 апреля 2025 года ФИО6 уехал на указанном автомобиле по своим делам, долгое время не возвращался, а когда она ему позвонила, то он сказал, что находится в отделении полиции. По возвращении домой ФИО6 рассказал, что его остановили сотрудники ДПС, когда он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ей было известно, что ФИО6 был ранее лишен права управления транспортными средствами;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 04 апреля 2025 года, согласно которого ФИО6 04 апреля 2025 года в 18 часов 12 минут на <адрес> был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04 апреля 2025 года, согласно которого ФИО6 с применением прибора «<данные изъяты>», дата последней поверки 08 мая 2024 года, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено, что в выдыхаемом ФИО6 воздухе доля абсолютного этилового спирта составила 0,94 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования ФИО6 согласился (л.д. 8);

- чеком технического средства измерения «<данные изъяты>» от 04 апреля 2025 года, согласно которому 04 апреля 2025 года в 18 часов 33 минуты у ФИО6 при выдохе обнаружен алкоголь, результат измерения составил 0,94 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 9);

- копией свидетельства о поверке <данные изъяты> прибора <данные изъяты>», действительного до 07 мая 2025 года, согласно которого дата последней поверки прибора 08 мая 2024 года (л.д. 10);

- протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты> от 04 апреля 2025 года, согласно которого автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № задержан 04 апреля 2025 года в 18 часов 44 минуты (л.д. 11);

- актом приема-передачи транспортного средства от 04 апреля 2025 года, согласно которого автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № передан на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 12);

- протоколом об административном правонарушении № от 04 апреля 2025 года, составленным в отношении ФИО6 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 13);

- справкой <данные изъяты> от 04 апреля 2025 года о том, что ФИО6 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию до 03 августа 2027 года (л.д. 15);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2025 года, согласно которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, от 04 апреля 2025 года № № в отношении ФИО6 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 24);

- копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей <данные изъяты>, временно исполняющей обязанности <данные изъяты> 31 июня 2024 года, вступившего в законную силу 18 августа 2024 года, согласно которого ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 апреля 2025 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный перед зданием <данные изъяты> где <данные изъяты> был остановлен и задержан автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № (л.д. 38-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2025 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный перед зданием <данные изъяты>, где 04 апреля 2025 года ФИО6 сел за управление автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 32-37);

- протоколом выемки от 17 апреля 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля ФИО2 на специализированной стоянке по <адрес> произведена выемка автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № (л.д. 53-57);

- протоколом осмотра предметов от 17 апреля 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № (л.д. 58-62);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 17 апреля 2025 года, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, который постановлено хранить на специализированной стоянке по <адрес> у свидетеля ФИО2 (л.д. 63);

- протоколом выемки от 07 апреля 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля ФИО3 произведена выемка оптического диска с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля Vollkswagen Polo регистрационный знак № в отношении ФИО6 от 04 апреля 2025 года (л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов от 07 апреля 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр оптического диска с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля Vollkswagen Polo регистрационный знак № в отношении ФИО6 от 04 апреля 2025 года (л.д. 69-76);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 апреля 2025 года, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу оптический диск с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля Vollkswagen Polo регистрационный знак № в отношении ФИО6 от 04 апреля 2025 года (л.д. 77).

Выслушав подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей, данные им на стадии предварительного расследования, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого ФИО6, данной органами предварительного расследования, поскольку виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств. Постановлением судьи <данные изъяты>, временно исполняющей обязанности <данные изъяты>, от 31 июля 2024 года, вступившим в законную силу 18 августа 2024 года, ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Тем самым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО6 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, до 03 августа 2027 года. Однако достоверно зная о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО6 04 апреля 2025 года, находясь на <данные изъяты>, управлял автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии в состоянии алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, <данные изъяты> ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, и в результате проведенного освидетельствования у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения. Суд находит, что <данные изъяты> порядок и основания предъявления ФИО6 требований о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с соответствующим оформлением процессуальных документов не нарушены. С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что действия подсудимого образуют состав преступления, в котором он обвиняется органами предварительного расследования, оснований для переквалификации его действий не установлено.

Действия ФИО6 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО6, суд находит, что в отношении подсудимого проводилась однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживаются <данные изъяты> который начался задолго до инкриминируемого деяния. Однако выявленные особенности психики ФИО6 выражены не столь значительно, не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО6 находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в проведении судебно-следственных действий. Учитывая заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 18 апреля 2025 года № № (л.д. 47-50), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО6, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать ФИО6 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим ФИО6 наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

К смягчающим ФИО6 наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание наличие у ФИО6 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Суд не находит оснований для назначения ФИО6 наказания за совершенное преступление с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом также не установлено, поскольку у ФИО6 имеется отягчающее наказание обстоятельство. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО6 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения ФИО6 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, они сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможном исправлении ФИО6 без реального отбывания наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд считает справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания назначение ФИО6 наказания именно в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 53. 1 УК РФ не имеется.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд приходит к выводу, что поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, то ФИО6 необходимо назначить дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Также судом установлено, что ФИО6 в течение неотбытой части наказания при его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 30 марта 2017 года было совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Рассматривая вопрос об отмене или сохранении ФИО6 условно-досрочного освобождения, суд принимает во внимание, что ФИО6 имеет судимость, отбывал наказание в местах лишения свободы, при условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы ФИО6 разъяснялись последствия совершения преступления в период неотбытой части наказания, однако им вновь совершено умышленное преступление, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не делает и не желает встать на путь исправления. Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований для сохранения ФИО6 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от 30 марта 2017 года, и полагает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и назначить наказание по совокупности приговоров.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующим выводам:

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № использовался ФИО6 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Из материалов дела следует, что автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № был зарегистрирован на собственника ФИО1 на основании договора купли-продажи от 23 июля 2024 года, совершенного в простой письменной форме. При этом в судебном заседании установлено, что ФИО6 с 2023 года проживает с ФИО1. Указанные лица проживают по одному адресу, ведут совместный быт, что свидетельствует и не вызывает сомнений о наличии сложившихся между указанными лицами фактических брачных отношений, и соответственно наличия общей собственности. Приобретение ФИО1., не имеющей навыков управления автомобилем и не имеющей прав управления транспортными средствами, автомобиля в период совместного проживания с ФИО6 явно свидетельствует о приобретении ею транспортного средства не для единоличного использования. Отсутствие между ФИО6 и ФИО1. зарегистрированного брака не является основанием для неприменения конфискации автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, поскольку установление факта нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, в том числе, состоящих в фактических брачных отношениях, не исключает возможности конфискации этого имущества. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает законным и обоснованным конфисковать признанный в качестве вещественного доказательства автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № в доход государства.

Процессуальные решения по заявлениям адвоката Кулянина В.Г. о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек приняты в форме отдельных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО6 условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от 30 марта 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО6 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 30 марта 2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания ФИО6 основного наказания в виде лишения свободы, но срок данного дополнительного наказания следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Избрать ФИО6 меру пресечения - заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с 03 июня 2025 года (день заключения под стражу) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля ФИО2 на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, - конфисковать в доход государства;

- оптический диск с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля Vollkswagen Polo регистрационный знак № от 04 апреля 2025 года в отношении ФИО6, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина



Суд:

Тасеевский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Гурочкина Ирина Романовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ