Приговор № 1-71/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело № 1-71 /2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019г. г. Шумерля

Шумерлинский районный Суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего судьи Свиягиной В.В.

При секретаре Никифоровой А.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Шумерлинской межрайпрокуратуры ФИО1

А также

Подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката адвокатского кабинета гШумерля ФИО3, действующего в суде на основании ордера № ___________ от "___" ___________ г. и удостоверения № ___________, выданного "___" ___________ г. Управлением Министерства юстиции России по Чувашской Республике

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, _____________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. ФИО2, находясь в состоянии опьянения в помещении торгового отдела «_____________» индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 в торговом центре «_____________», расположенном по адресу: ........................, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, подошел к стойкам-вешалкам с женской одеждой, снял женское платье стоимостью 1 200 рублей, женский костюм, состоящий из джемпера и брюк, стоимостью 1 400 рублей и с похищенным имуществом стал убегать из торгового центра. Увидев происходящее, работник соседнего торгового отдела ФИО6, крикнул ФИО2, чтобы тот остановился и побежал за ним. Несмотря на это, ФИО2, осознавая, что его противоправные действия приобрели открытый характер, пытался скрыться с похищенным имуществом. Однако, по независящим от него обстоятельствам ФИО2 не смог довести преступные намерения до конца, так как был задержан ФИО6 около центрального входа на территорию МУП «Шумерлинский рынок», расположенного по адресу: ........................

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись предоставленным ему правом.

Судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия "___" ___________ г.. в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката (л.д.№ ___________), из которых усматривается, что "___" ___________ г. он вместе с друзьями ФИО7, ФИО8 и ФИО11 пошли в ТЦ «_____________», чтобы купить ФИО11 кроссовки. Друзья остались на улице, чтобы докурить сигареты, а он зашел внутрь. В это время у него возник умысел что-нибудь украсть. Около одного из отделов женской одежды он увидел на стойках-вешалках платье и спортивный костюм, которые снял с вешалки и, держа их в руках, побежал к выходу. В это время кто-то из мужчин ему крикнул: «Стой!», но он, не оглядываясь и не останавливаясь, выбежал на улицу и побежал в сторону рынка. Добежав до входа на рынок, он поскользнулся и упал на обледеневший асфальт, выронив из рук похищенные вещи. В это время к нему подбежал мужчина кавказской национальности, забрал похищенные вещи и пошел в сторону ТЦ «_____________».

Протоколы допроса соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО2 разъяснялись его процессуальные права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, был допрошен в присутствии адвоката. Суд считает достоверными и принимает в качестве доказательств по уголовному делу показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Показания ФИО2 согласуются со сведениями, сообщенными ФИО2 по обстоятельствам совершенного им преступления при даче явки с повинной.

Судом был исследован протокол явки с повинной от "___" ___________ г., из которого следует, что ФИО2 собственноручно сделал добровольное признание в том, что "___" ___________ г., находясь в ТЦ «_____________», открыто похитил женскую одежду из одного отдела и убежал. Вину признает и раскаивается. (л.д.№ ___________). Протокол соответствует предъявляемым к нему статьей 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требованиям. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что явка с повинной была написана им собственноручно, без какого- либо давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц.

Суд признает протокол явки с повинной допустимым доказательством, подтверждающим вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой на судебное заседание, были оглашены показания потерпевшей ФИО4 №1 (л.д.№ ___________), из которых усматривается, что "___" ___________ г. она в своем торговом отделе «_____________», расположенном в торговом центре «_____________», показывала женщине футболки, когда услышала крик: «Украли!». Она вышла из своего отдела и от кого-то из женщин узнала, что у нее со стойки-вешалки украли женские вещи. Через несколько минут продавец из соседнего отдела ФИО12 принес похищенные полушерстяное платье черно-синего цвета и женский спортивный костюм серого цвета. При этом он рассказал, что увидел как молодой парень похитил со стойки - вешалки вещи, и побежал за ним, догнал его на улице и забрал похищенное имущество, чтобы вернуть. Похищенные вещи она купила осенью на рынке «_____________» в ........................, платье оценивает в 1 200 рублей, спортивный костюм в 1 400 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО6Оглы, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой на судебное заседание (л.д.№ ___________), усматривается, что "___" ___________ г. он стоял на выходе из своего торгового павильона «_____________» и видел, как в ТЦ «_____________» зашел молодой человек, который прошел по коридору к ближайшей стойке-вешалке торгового отдела женской одежды, снял женские вещи, выставленные на продажу, и побежал с ними в сторону выхода. Он крикнул парню два раза: «Стой! Куда бежишь», но тот не остановился и выбежал на улицу. После чего он побежал за парнем и около входа на центральный рынок догнал его, так как парень поскользнулся и упал на заледеневший тротуар, при этом выронил из рук похищенные женские вещи- платье и спортивный костюм. Он поднял похищенные вещи и пошел в ТЦ «_____________», где перед центральным входом встретил хозяйку данных вещей ФИО4 №1 и вернул ей похищенное.

Судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой на судебное заседание, были оглашены показания свидетелей ФИО7 (л.д.№ ___________), ФИО8 (л.д.№ ___________), из которых усматривается, что "___" ___________ г. они с друзьями ФИО2 и ФИО13 пошли в ТЦ «_____________» покупать ФИО14 кроссовки. Купив кроссовки, они вышли на улицу и закурили. ФИО2 зашел в ТЦ «_____________», через минуты две выбежал, держа в руках женские вещи, и ничего им не сказав, побежал в сторону рынка. Следом за ним из ТЦ «_____________» выбежал парень по национальности азербайджанец, который побежал за ФИО2 ФИО2 около рынка поскользнулся и упал, а азербайджанец, подбежав, забрал женские вещи и вернулся в ТЦ «_____________». По пути домой ФИО2 рассказал, что хотел похитить женские вещи, которые снял с вешалки одного из отделов женской одежды.

Из протокола осмотра места происшествия – торгового отдела «Калейдоскоп», расположенного в торговом центре «_____________» по ........................, от "___" ___________ г.г. и фототаблицы к нему усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО4 №1 указала вещи- женский спортивный костюм серого цвета, состоящий из джемпера и брюк, платье темно-синего цвета, которые "___" ___________ г.г. пытался похитить незнакомый ей мужчина. (л.д.№ ___________).

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми ФИО2 с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь в ТЦ «_____________», подошел к стойкам-вешалкам с женской одеждой, расположенным рядом с одним из отделов женской одежды, снял женское платье, женский спортивный костюм, и с похищенным имуществом стал убегать из торгового центра. Пресекая противоправные действия ФИО2, работник соседнего торгового отдела, крикнул ему, чтобы тот остановился, но, несмотря на это ФИО2, осознавая, что его противоправные действия приобрели открытый характер, пытался скрыться с похищенным имуществом. Однако, по независящим от него обстоятельствам ФИО2 не смог довести преступные намерения до конца, так как был задержан. Похищенным имуществом распорядиться ФИО2 не успел.

По смыслу закона и разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" следует, что в случае, когда в момент совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником, иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Согласно пункта 6 названного постановления Пленума грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Фактические обстоятельства предъявленного ФИО2 обвинения и установленные судом, свидетельствуют о том, что действия его были пресечены свидетелем ФИО6, который догнал ФИО2 и забрал похищенное имущество. Тем самым, ФИО2 не смог довести до конца преступный умысел на хищение имущества по независящим от него обстоятельствам.

С учетом указанного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть на грабеж.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о личности, его поведения в суде, который адекватно и последовательно отвечал на поставленные вопросы, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд должен учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

ФИО2 совершил деяние, отнесенное частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает следующее.

ФИО2 ранее к уголовной ответственности _____________ (л.д.№ ___________), у врача- психиатра и врача- нарколога на учете _____________ (л.д.№ ___________), _____________ к административной ответственности _____________ (л.д.№ ___________),участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шумерлинский» характеризуется _____________ (л.д.№ ___________); по месту жительства- _____________ (л.д.№ ___________).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение (пункт «и»), а на основании части 2 указанной нормы учитывает в качестве такового полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что в момент совершения преступления он был выпимши, так как незадолго до этого выпил 50 грамм водки. В обвинительном заключении нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указано в качестве отягчающего обстоятельства.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Между тем, ФИО2 на учете у врача –нарколога не состоит, сведений о том, что он злоупотребляет спиртными напитками в материалах уголовного дела не имеется, к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения не привлекался, в характеристике с места жительства указано о том, что алкогольные и наркотические напитки ФИО2 не употребляет, вежливый, доброжелательный. Объективных донных, с достоверностью подтверждающих, что употребление ФИО2 50 грамм водки повлияло на его поведение и явилось следствием совершения им преступления, у суда не имеется.

В силу указанного, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, повышенной общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного общественно- опасного деяния, данные о личности подсудимого ФИО2, с учетом принципов уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, указанных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешена в ходе предварительного следствия - женское платье и женский спортивный костюм возвращены потерпевшей ФИО4 №1 (л.д.№ ___________).

Руководствуясь статьями 299, 303-304, 308-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в десятидневный срок со дня провозглашения.

На приговор может быть принесено апелляционное представление прокурором.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы на приговор суда он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором, подавать возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично.

Председательствующий