Приговор № 1-402/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-402/2018

Дело № 1-402/2018

УИД 33RS0011-01-2018-004656-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре Лещевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя Корякиной Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника: адвоката Кашицина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Камешковского района Владимирской области от 28.01.2016 по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №8 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 07.11.2016 по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 28.01.2016 и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного 21.07.2017 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.08.2018 в дневное время, но не позднее 15 час. 07 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «Суета» расположенном в <адрес>, где сидел за одним столиком совместно с Потерпевший №1. При себе у Потерпевший №1 находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8+», в корпусе черного цвета. От ранее выпитого большого количества спиртного, Потерпевший №1 уснул на диване, на котором сидел, при этом вышеуказанный мобильный телефон он положил на диван рядом с собой. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, в указанное время и в названном месте, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, а находящиеся в баре лица не видят его противоправных действий, тайно похитил лежавший на диване мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8+», в корпусе черного цвета, стоимостью 41 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», которая материальной ценности для последнего не представляет. Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 41 500 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшего, согласного на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, освободился 21.07.2017, совершил умышленное корыстное преступление против собственности, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе, и в виде лишения свободы на длительный срок, привлекался к административной ответственности,

Вместе с тем ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет место работы, регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, как и по месту предыдущего отбывания наказания.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 17).Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что он давал подробные показания, в которых признавал вину, с его участием составлялся протокол проверки показаний на месте, выемка (л.д. 110, 139-144, 148-152,).

Так же суд признает в качестве смягчающего обстоятельства иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - извинения, которые подсудимый принес потерпевшему в судебном заседании и их примирение.

Вопреки обвинительному заключению, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, поскольку наличие судимостей за умышленные преступления небольшой тяжести, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предыдущих судимостей, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, в том числе и потому, что ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление. Срок давности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в настоящее время не истек.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В связи с вышеизложенным, иные виды наказаний в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания и принципу справедливости.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как предусматривает санкция ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того суд учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ, а так же ст.61 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и по тому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст. 53.1 УК РФ суд, не имеет и не усматривает, в том числе и потому, что ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление, данные о его личности, не позволяют прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, его отношения к содеянному, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить правила ст.73 УК РФ регламентирующие условное осуждение, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8+», упаковочная коробка из-под телефона - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежат возврату потерпевшему Потерпевший №1

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, являться на регистрацию в определенные этим органом дни.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8+», упаковочную коробку из-под телефона - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов