Апелляционное постановление № 22-421/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 22-421/2018

Судья Луковская М.И. №22-421


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 15 февраля 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Саянов С.В.

при секретаре судебного заседания Сударевой Н.В.

с участием прокурора Антончик Л.А.

адвоката Пичугиной Т.Ю., представившей удостоверение

№1028 от 22.04.2008 г., ордер №218 от 06.02.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.12.2017 г., которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством удовлетворено частично, на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.12.2017 г. об оплате вознаграждения адвоката, выполняющего работу по назначению суда.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав адвоката Пичугину Т.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена:

- 12.09.2001 г. Ленинскоим районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, п.«в» ч.3 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.234 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 30.05.2001 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 14.12.2005 г. мировым судьёй судебного участка №1 Заводского района г.Кемерово по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 19.09.2008 г. освобождена от наказания в связи с декриминализацией деяния;

- 24.05.2006 г. Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения. Приговор от 14.12.2005 года исполнять самостоятельно;

- 11.07.2006 г. Заводским районным судом г.Кемерово (с учётом постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 19.09.2008 г.) по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.05.2006 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 05.03.2008 г. Ленинским районным судом г.Кемерово (с учётом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 25.07.2013 г.) по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в период с 24.07.2007 г. по 31.08.2007 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 20.10.2007 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 11.07.2006 г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 26.03.2008 г. Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.162 УК РФ (с учётом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 25.07.2013 г.) по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.03.2008 г.) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 19.04.2010 г. Ленинским районным судом г.Кемерово по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 25.11.2009 г.) к 2 годам лишения свободы, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 29.11.2009 г.) к 2 годам лишения свободы, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 08.12.2009 г.) к 2 годам лишения свободы, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 06.08.01.2001 г.) к 2 годам лишения свободы, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 11.01.2001 г.) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.82, ст.70 УК РФ (приговор от 26.03.2008 г.) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 13.01.2016 г. Кировским районным судом г.Кемерово по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Сохранено условно-досрочное освобождение по приговору от 19.04.2010 г.;

- 26.08.2016 г. Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.228.1 УК РФ (событие от 15.03.2016 г. около 16:00 часов) к 5 годам лишения свободы, ч.1 ст.228.1 УК РФ (событие от 16.03.2016 г. около 10:00 часов) к 5 годам лишения свободы, ч.2 ст.228 УК РФ (событие в период с 16.03.2016 г. около 19:00 часов до 10:40 часов 17.03.2016 г.) к 6 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 13.01.2016 г.) к 9 годам лишения свободы.

Осуждённая обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.12.2017 г. ходатайство удовлетворено, постановлено:

- переквалифицировать действия по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 24.05.2006 г. с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ, считать осуждённой по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- считать осуждённой по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 11.07.2006 г. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.05.2006 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- освободить от наказания по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 05.03.2008 г. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с декриминализацией содеянного, переквалифицировать действия с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ, считать осуждённой по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 11.07.2006 г.) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

- считать осуждённой по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 26.03.2008 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.03.2008 г.) к 5 годам лишения свободы;

- переквалифицировать действия по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 19.04.2010 г. по преступлениям от 25.11.2009 г., от 06.01.2010 г., 08.01.2010 г., от 11.01.2010 г. с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ каждое, считать осуждённой по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) (эпизод от 25.11.2009 г.) к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) (эпизод от 06.08.01.2010 г.) к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) (эпизод от 11.01.2010 г.) к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.82, ст.70 УК РФ (приговор от 26.03.2008 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.12.2017 г. об оплате вознаграждения адвоката, выполняющего работу по назначению суда, взыскано с осуждённой ФИО1 1430 рублей в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 просит изменить постановление, считает его незаконным, поскольку приговоры приведены в соответствие не в полном объёме. Считает, что незаконно отказано о пересмотре приговоров от 13.01.2016 г., от 26.08.2016 г. Просит снизить наказание по приговору от 26.08.2016 г., по которому она отбывает наказание.

Также не согласна с взысканием с неё суммы вознаграждения адвокату. Указывает, что судом не учтено, что она отказалась от услуг адвоката.

Просит освободить её от оплаты услуг адвоката в связи с её затруднительным материальным положением.

Проверив материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.396 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из материала, при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговоров суд обоснованно привёл в соответствие с действующим уголовным законодательством приговоры Ленинского районного суда г.Кемерово от 24.05.2006 г., от 05.03.2008 г., от 26.03.2008 г., от 19.04.2010 г., Заводского районного суда г.Кемерово от 11.07.2006 г.

В удовлетворении ходатайства в части приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров Заводского районного суда г.Кемерово от 11.07.2006 г., Кировского районного суда г.Кемерово от 13.01.2016 г., от 26.08.2016 г. обоснованно отказано.

Суд обоснованно сократил осуждённой наказание, оснований для дальнейшего сокращения наказания не имеется, в связи с чем, доводы осуждённой не состоятельны.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления суда первой инстанции по доводам жалобы и, соответственно, оснований для её удовлетворения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Согласно протоколу судебного заседания осуждённая ФИО1 заявила ходатайство о назначении защитника для представления её интересов в судебном заседании (л.д.71). Ходатайство было удовлетворено, ей был назначен защитник, поддержавший ходатайство осуждённой о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством. Осуждённая не возражала, чтобы её интересы представляла адвокат Осипова Н.А., была согласна с суммой подлежащей взысканию, указывала о наличии денежных средств для оплаты услуг адвоката (л.д.106).

При таких обстоятельствах не имеется оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счёт средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч.4 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.12.2017 г. об удовлетворении ходатайства о приведении приговоров, об оплате вознаграждения адвоката, выполняющего работу по назначению суда, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда С.В. Саянов