Приговор № 1-238/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-238/2017

дело № 1-238/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 13.10.2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.,

с участием гособвинителя помощника Лесозаводского м/р прокурора Мартиросяна А.А.,

подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в г. Лесозаводске Приморского края, проживающего по адресу: г. Лесозаводск Приморского края, ххххххх, зарегистрированного по адресу: г. ххххххх ххххххх ххххххх, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

защитника – адвоката Шевцовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Кочегаровой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 23 часов 00 минут 11.07.2017 г. до 05 часов 40 минут 12.07.2017 г., находясь в квартире № ххххххх г. Лесозаводска Приморского края, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, заведомо осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа, с кровати, расположенной в большой спальной комнате, слева от входа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S III Duos GT-I9300I», IMEI 1: № хх; IMEI 2: № хх, S/N: RV1G8009JVP, стоимостью 2500 рублей, с находящейся в нем и не представляющей для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности сим-картой компании сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № хх, а также картой памяти Sony micro SD, объемом 16 Gb, стоимостью 800 рублей, после чего проследовал в малую спальную комнату указанной квартиры, где с дивана, расположенного слева от входа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки HP Pavilion dv7-4100er, serial: CNF04569TN с зарядным устройством в комплекте, общей стоимостью 18 000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 21 300 рублей, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка проведения судебного заседания поддержал. Государственный обвинитель согласен, потерпевший в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в деле имеется заявление (л.д. 178) о его согласии на особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицированы верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления - написание заявления (л.д. 24-25), сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, подтверждающее факт его участия и обстоятельства совершения преступления (в силу требований п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не расценивающегося как явка с повинной; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему;

- обстоятельство, отягчающее наказание: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку подсудимый пояснил, что именно оно повлияло на возникновение умысла на совершение преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, указанная норма применению не подлежит.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств дела без ограничения свободы, т.к. более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять места жительства, работы (при наличии таковой) без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по установленному уголовно - исполнительной инспекцией графику.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон «Samsung Galaxy S III Duos GT-I9300I», карту памяти Sony micro SD, объемом 16 Gb; ноутбук марки HP Pavilion dv7-4100er, с зарядным устройством в комплекте – оставить потерпевшему Потерпевший №1.

- список вызовов клиента ФИО3 абонентского номера № хх за период с 11.07.2017 г. 00 ч. 00 м. по 12.07.2017 г. 00 ч. 00 м. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гусев