Приговор № 1-110/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-110/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 02 октября 2025 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Соколковой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкиной А.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижневартовского района Волкова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника Невзорова О.А., представившего удостоверение от 09.12.2002 № 154 и ордер от 06.08.2025 № 345,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-110/2025 по обвинению:

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 13.03.2013 до 21 час. 03 мин. 24.04.2025, не имея разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение ст.ст. 9, 23 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которым приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, по месту проживания своей сестры - ФИО3, в погребе <адрес> ХМАО-Югры, незаконно хранил полученные им ранее от ФИО4 винтовку с нарезным стволом калибра 5,6 мм, марки ТОЗ-8М, карабин с нарезным стволом, калибра 7,62x39 мм, марки ОП СКС и патроны в количестве не менее 90 шт. калибра 5,6 мм для нарезного огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра 5,6 мм, и патроны в количестве не менее 243 шт. калибра 7,62x39 мм для нарезного огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра 7,62x39 мм., до того момента, когда в период времени с 22 час. 20 мин. 24.04.2025 до 00 час. 58 мин. 25.04.2025 в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником полиции МОМВД России «Нижневартовский», в погребе в песке в указанном <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, вышеназванные винтовка, карабин и патроны были обнаружены и изъяты.

Согласно заключению эксперта № 73 от 29.04.2025 (справке об экспертном исследовании № 37 от 26.04.2025) винтовка является спортивно-охотничьей винтовкой с нарезным стволом калибра 5,6 мм, марки ТОЗ-8М, изготовлена промышленным способом, относится к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию с нарезным стволом, и пригодная для производства выстрела; карабин является карабином с нарезным стволом, калибра 7,62x39 мм марки ОП СКС, изготовлен промышленным способом, относится к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию с нарезным стволом и пригоден для производства выстрела; 90 патронов являются патронами калибра 5,6 мм для огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра 5,6 мм, таким как ТОЗ-8М, ТОЗ-12, ТОЗ-61 и подобным, аналогичного калибра, изготовлены промышленным способом фирмой «Sellior & Bellot», пригодны для стрельбы. 243 патрона, являются патронами калибра 7,62 х 39 мм для огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра 7,62 х 39 мм к карабинам СОК-94 «Вепрь», ОП СКС, «Сайга-М», «Сайга-МК» и подобным аналогичного калибра изготовлены промышленным способом на Барнаульском патроном заводе, пригодны для стрельбы

Подсудимый ФИО1 признал вину в совершении данного преступления.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства, в содеянном раскаялся, заверил суд, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства.

Защитник подсудимого адвокат Невзоров О.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Волков А.В. также не возражал против постановления приговора в особом порядке и просил квалифицировать действия ФИО1 как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку ответственность за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов предусмотрена одной и той же частью ст. 222 УК РФ и одновременное хранение ФИО1 нескольких единиц и видов оружия, различных боеприпасов в одном и том же месте, не образует совокупности преступлений.

В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В связи с чем суд, проверив и оценив представленные доказательства, соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого ФИО1, при том, что такая переквалификация, по мнению суда, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор в порядке особого производства, поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, полностью поддержано последним.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого с применением особого порядка, предусмотренного положениями главы 40 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучая личность ФИО1 установлено, что последний женат, воспитывает одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работает, участковым уполномоченным полиции по месту проживания и начальником пожарной части по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 15, 17, 23), имеет благодарственные письма от главы поселения, которым также характеризуется положительно (т. 2 л.д. 15), действующих административных взысканий и судимостей не имеет (т. 2 л.д. 6, 20), на учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит ( т. 2 л.д. 11).

К обстоятельству, смягчающему наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного.

Суд учитывает, что на стадии предварительного следствия ФИО1 добровольно сообщил о совершённом им преступлении, о чём свидетельствует протокол явки с повинной от 25.04.2025 (т. 1 л.д. 24-25), который в совокупности с его признательными показаниями по обстоятельствам дела, в том числе об обстоятельствах хранения гражданского огнестрельного длинноствольного оружия и боеприпасов к нему, данными в ходе предварительного расследования, ранее неизвестных органу расследования и подтвержденных при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 178-188), расцениваются судом как явка с повинной и активное способствование расследованию преступления и учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и направленного против общественной безопасности, личности ФИО1, характеризующегося с положительной стороны, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что целям наказания ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание в виде ограничения свободы в пределах, предусмотренных ст. 53 УК РФ и санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, с установлением ограничений и возложением обязанности, полагая, что именно данный вид наказания наиболее максимально достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против общественной безопасности в сфере незаконного оборота оружия, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 и ст.131 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Нижневартовский район ХМАО-Югры, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- охотничье ружье с нарезным каналом ствола калибра 5,6 мм марки ТОЗ-8М, карабин с нарезным каналом ствола, калибра 7,62x39 мм марки СКС, 84 патрона калибра 5,6 мм, 237 патрона калибра 7,62x39 мм, хранящиеся в камере хранения оружия МОМВД России «Нижневартовский» - передать для решения вопроса о его уничтожении или реализации, либо об их использовании в надлежащем порядке при наличии к тому оснований, в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ;

- металлический баллончик с надписью «Многофункциональное смазочное средство», пластиковая коробка с двумя шомполами, шомполом с пластиковой ручкой, зубной щеткой, тремя ершиками для чистки, пятью фрагментами материи со следами загрязнения, пластиковая коробка с двумя шомполами, шомполом с пластиковой ручкой, тремя ершиками для чистки, одним фрагментом материи со следами загрязнения, пластиковая коробка с двумя шомполами, шомполом с пластиковой ручкой, тремя ершиками для чистки, одним фрагментом материи со следами загрязнения, пластиковая емкость с надписью «Масло оружейное нейтральное», шесть стрелянных гильзы калибра 5,6 мм., шесть стрелянных гильз калибра 7,62x39 мм, два патронташа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский» - уничтожить;

- результаты ОРД - постановление о предоставление результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 26.04.20125, акт ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», справка - меморандум от 17.04.2025, рапорт от 17.04.2025, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения обследования помещения от 17.04.2025, постановление о проведении ОРМ от 21.04.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить с уголовным делом на весь срок хранения последнего;

- портмоне с тремя банковским картами на имя ФИО1 , переданные на хранение владельцу ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ Н.Н. Соколкова

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле № 1-110/2025

УИД 86RS0003-01-2025-000971-65

Нижневартовского районного суда

Судья Соколкова Н.Н.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «______»______________2025 г.

Секретарь суда ______________________________