Апелляционное постановление № 10-3221/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-369/2021

Дело № 10-3221/2021 Судья Дьяченко К.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 23 июня 2021 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Печерица А.А.

при помощнике судьи Мирахмедове Д.Д.,

с участием прокурора Таракановой Т.И.,

защитника – адвоката Тихомировой Е.Ю.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <дата изъята> в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый:

21 марта 2018 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

09 сентября 2020 года <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев;

05 марта 2021 года <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от 05 марта 2021 года, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания постановлено зачесть период содержания ФИО1 под стражей с 31 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 05 марта 2021 года до 23 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 23 марта 2021 года до 31 марта 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Тихомировой Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Таракановой Т.И., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 03 декабря 2020 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе считает приговор незаконным, несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что суд первой инстанции недостаточно учел признание им своей вины, помощь следствию, а также его молодой возраст. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Государственный обвинитель Бурьян А.Н. в возражениях на апелляционную жалобу находит ее доводы несостоятельными, размер и вид назначенного наказания справедливыми, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства с надлежащим разъяснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в установленном законом порядке, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании в присутствии защитника.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Решая вопрос о назначении наказании, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в должной мере учел обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а также положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом в полной мере учтены смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его возраст и состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Оснований для повторного учета указанных обстоятельств, а также смягчения наказания не имеется. Предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, о которых имеются достоверные сведения в материалах дела, но не учтенных судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, также не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, учитывая совершение осужденным преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку наказание, не связанной с лишением свободы, не достигло целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и апелляционная инстанция. Данные выводы судом достаточно мотивированы, суд апелляционной инстанции их полностью разделяет. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по данной категории преступлений не применяются.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом сведений о личности осужденного.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор, подлежащим изменению, исходя из следующих обстоятельств.

Суд первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания осужденному, обосновывая невозможность применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, сослался на то, что ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от 09 сентября 2020 года. То есть фактически суд первой инстанции указывает о совершении ФИО1 преступления в период непогашенной судимости по предыдущему приговору.

С учетом того, что приговором <данные изъяты> от 09 сентября 2020 года ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание объективную сторону преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным, учет указанных сведений нельзя признать законным, поскольку фактически они учтены повторно. Суд апелляционной инстанции полагает, что данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а срок как основного, так и дополнительного наказания подлежат снижению, в том числе по совокупности преступлений.

Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части суждение суда о совершении преступления в период неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от 09 сентября 2020 года;

- сократить ФИО1 назначенный по ст. 264.1 УК РФ срок лишения свободы до 8 месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 5 месяцев;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от 05 марта 2021 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

В остальной части это же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий