Решение № 12-18/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-18/2025

УИД: 23RS0023-01-2025-000717-81

Дело № 12-18/2025


Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2025 года ст. Крыловская

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Береза Т.Н.,

при ведении протокола секретарем Коломиец М.Ю..,

с участием лица, в отношении, которого возбуждено производство по делу ФИО1, представителя ФИО2 .

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 11.23.ч.2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход бюджета.

Не согласившись с постановлением, ФИО1, в установленный законом срок подал жалобу на данное постановление, указывая о том, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку он хоть и является индивидуальным предпринимателем, однако транспортное средство является его личной собственность, как физического лица, а не индивидуального предпринимателя, по указанным основаниям, считает, что должен быть привлечен к ответственности, как физическое лицо.

По указанным обстоятельствам, просит постановление изменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель ФИО1 – действующий на основании доверенности ФИО2 жалобу дополнил, просит постановление отменить, поскольку ФИО1 уже был привлечен к ответственности как водитель, транспортное средство не зарегистрировано за ним как за индивидуальным предпринимателем.

В судебное заседание должностное лицо ФИО3 явился, сообщил суду, что должностными лицами ОГИБДД по Тихорецкому району был выявлен водитель ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, на 40 км. автодороги ФАД «Кавказ» Тихорецкого района Краснодарского края, в 20 часов 40 минут управлял грузовым автомобилем категории «С» грузовой самосвал, государственный регистрационный знак № на котором отсутствовал тахограф, чем нарушил требование приказа Минтранса № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» от ДД.ММ.ГГГГ и требование приказа Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств тахографами», а так же пункт 2.7 ПДДРФ, поскольку он является индивидуальный предпринимателем и осуществлял движение на вышеуказанном транспортном средстве в Тихорецком районе, который не граничит с Крыловским районом, на месте был составлен протокол по ч.1 ст.11.23. КоАП РФ, по ходатайству ФИО1, для рассмотрения был передан по месту его жительства в Крыловской ОГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.11.23.ч.1 КоАП РФ, назначен административный штраф в доход бюджета в размере 3000 рублей, который им оплачен, было установлено также, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, который допустил эксплуатацию грузового автомобиля категории «С» грузовой самосвал, без тахографа, в Тихорецком районе, тем самым допустил административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.23.ч.2 КоАП РФ, в связи чем был привлечен к административной ответственности по указанной статьей и ему назначен административный штраф в доход бюджета в размере 15000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Судом при рассмотрении жалобы и исследовании письменных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ (выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства).

Санкцией ч.2 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрены наказания в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи в виде административного штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход бюджета, размер штрафа определен как для индивидуального предпринимателя.

Согласно выписки из ЕГРИП с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, является индивидуальным предпринимателем.

При рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1, в соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на 40 км. автодороги ФАД «Кавказ» Тихорецкого района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут управлял грузовым автомобилем категории «С» грузовой самосвал, государственный регистрационный знак <***>, на котором отсутствовал тахограф, чем нарушил требование приказа Минтранса № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» от ДД.ММ.ГГГГ и требование приказа Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств тахографами», а так же пункт 2.7 ПДДРФ, действия квалифицированы по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ (управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях).

Определением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Тихорецкому району от ДД.ММ.ГГГГ. было удовлетворено ходатайство ФИО1 о передаче на рассмотрение протокола об административном правонарушении 23АП794407 от 18.08.2025 г., составленого должностными лицами ОГИБДД ОМВД РФ по Тихорецкому району, о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД РФ по Крыловскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в сумме 3000 рублей, который им оплачен.

События связанные с управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на 40 км. автодороги ФАД «Кавказ» Тихорецкого района Краснодарского края, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут грузовым автомобилем категории «С» грузовой самосвал, государственный регистрационный знак <***>, на котором отсутствовал тахограф, установлены и самим ФИО1 не оспариваются.

В последующем, как следует из рапорта 23 АП 79440 Р инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Крыловскому району капитана полиции ФИО4 в действиях ФИО1, являющегося главой КФХ – индивидуальным предпринимателем усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотрено ч.2 ст.11.23 КоАП РФ (Выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства).

По результатам административного расследования должностным лицом ОГИБДД ОМВД РФ по Крыловскому району майором полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

Основанием для принятия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ послужил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на переулке <адрес> (место жительства ФИО1) в 18 час 30 минут ФИО1, допустил выпуск на линию ввиду управления транспортным средством категории «С» самосвал государственный регистрационный знак <***>, на котором отсутствует тахограф. Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны в числе прочего оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от ДД.ММ.ГГГГ N 438 во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Согласно пункту 1 приложения N 2 к данному приказу оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий N 2 и N 3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с классификацией, установленной подпунктом 1.1 приложения N 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (ТР №), к категории N 3 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.

Из материалов дела следует, что указанное выше транспортное средство является грузовым самосвалом, относится к категории С, и находится в собственности ФИО1

Эти данные усматриваются из копий свидетельства о регистрации транспортного средства.

Как следует из приложения № 2 к приказу от 28 октября 2020 г. N 440 не подлежат обязательному оснащению тахографами следующие виды транспортных средств, эксплуатируемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями: транспортные средства категорий N2 и N3, используемые сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся в том числе сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя Российской Федерации: наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, основанием для привлечения ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ на переулке <адрес> ( (место жительства ФИО1) в 18 час 30 минут ФИО1, допустил выпуск на линию транспортного средства категории «С» самосвал государственный регистрационный знак № под своим управлением на котором отсутствует тахограф, в нарушение пункта 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ, приложения N 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 440.

Данное нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, на 40 км. автодороги ФАД «Кавказ» Тихорецкого района Краснодарского края, в ходе проверки, проведенной на основании планового (рейдового) задания от 24 июня 2025 г. N 723 на территории Тихорецкого района, который не граничит с Крыловским районом.

Водителем транспортного средства, осуществляющего данную перевозку являлся ФИО1, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Таким образом, вывод должностного лица в обжалуемом постановлении о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ИП ФИО1, в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, совершенного при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении водителя ФИО1 по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, акта проведения постоянного рейда, которым установлено отсутствие оснащения транспортного средства тахографом; протокола опроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, решении от ДД.ММ.ГГГГ о проведении постоянного рейда на территории Тихорецкого района, копии водительского удостоверения на имя ФИО1, копии свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО1, постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, рапортом 23 АП 79440 Р от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаком административного правонарушения предусмотрено ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административной правонарушении по ч.2 ст.11.23 КАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, которым должностным лицом дана верная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя, с выводами которого суд соглашается, к административной ответственности, установленной ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует закону, вывод о виновности лица сделан на основании доказательств, которым дана оценка в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, при этом само лицо событие правонарушения не оспаривает.

По делу применены соответствующие правовые акты.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Согласно части 1 статьи 1.6 указанного Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, размер административного штрафа определен минимальным, предусмотренным санкцией статьи.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 11.23 названного кодекса.

Доводы представителя ФИО2 о двойной ответственности ФИО1, основаны на неверном толковании норм права, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела), не имеется, поскольку ФИО1 совершены разные административные правонарушения, одно по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, он привлечен как физическое лицо ( водитель), за другое по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ за допуск эксплуатации как индивидуальный предприниматель, при этом факт регистрации транспортного средства как имущества за физическим лицом не имеет правового значения, поскольку ответственность наступает при эксплуатации транспортного средства, и не ставиться в зависимость он регистрации.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.8, КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 11.23.ч.2 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом ОГИБДД ОМВД РФ по Крыловскому району в отношении ИП ФИО1, с наказанием в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 15 000 рублей оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд в соответствии со ст. 30.12-30.17 Кодекса РФ «Об административном правонарушении».

Судья подпись Т.Н. Береза